Судья Макаров М.В. Дело № 33-2765/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В., при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011 года, которым по делу по иску Шкаранда Сергея Альбертовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Шкаранда Сергея Альбертовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Шкаранда С.А., представителя ответчика Тен Ю.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приказом № ... от 11.06.2010 г. за не организацию должным образом работы отдела по линии информационной безопасности, Шкаранда С.А. на основании п.2 ч.1 ст.57, ст.59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Шкаранда С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха Якутия об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, мотивируя тем, что он привлечен к дисциплинарной ответственности необоснованно. Ответственным за информационную безопасность Алданского отдела ССП распоряжением № ... от 11.01.2010 года был назначен его заместитель Т. Сведения о превышении Интернет трафика за март 2010 г. поступили 12 апреля 2010 г. По выходу с листка нетрудоспособности 21.05.2010 года, он написал ответчику по указанному факту объяснение. 11.11.2010 года, по истечении пяти месяцев в Алданское отделение ССП по факсимильной связи из Управления ФССП по РС (Я) поступил приказ № ... от 11.06.2010 года.
Решением Алданского районного суда РС (Я) от 19 января 2011 года исковые требования Шкаранда С.А. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 02 марта 2011 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд.
При новом рассмотрении суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в его отсутствие, известившего суд о своей болезни. Суд также неправильно установил обстоятельства дела, ответственным за информационную безопасность Алданского отдела ССП распоряжением № ... от 11.01.2010 года был назначен его заместитель Т. Приказ о наложении дисциплинарной ответственности был вынесен за пределы месячного срока, установленного законом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Шкаранда С.А. проходит государственную гражданскую службу в .......... в должности ..........
Приказом № ... от 11.06.2010 г. на основании заключения служебной проверки от 13.05.2010 г. № ... истцу объявлен выговор, в связи с тем, что в нарушение инструкции № ... им не была организована должным образом работа отдела по линии информационной безопасности, что привело к превышению Интернет трафика за март 2010 года.
Из заключения по материалам служебной проверки № ... от 13.05.2010 г. следует, что за март 2010 г. в Алданском РОСП превышен объем Интернет трафика. При проверке детализации Интернет трафика, предоставленного ОАО «Сахателеком», выявлено, что объем трафика, полученный Алданским РОСП намного превышает объем, необходимый для обмена данными с Управлением и другими подразделениями. Скачивание информации из сети Интернет осуществлялось круглосуточно, данные имели большой объем. Также при проверке сервера и персональных компьютеров выявлено, что на них установлено программное обеспечение «Торрент», предназначенное для скачивания и обмена программным обеспечением через сеть Интернет. Во время проверки обнаружены видеофайлы большого объема, закачанные с внешних ресурсов сети Интернет.
Согласно п.4.2.2. Инструкции пользователя при работе на ПЭВМ, имеющего доступ к сети Интернет в УФССП по РС (Я), утвержденной приказом Управления от 05.08.2009 г. № ..., пользователю запрещено загружать на ПЭВМ программное обеспечение, видео-аудиозаписи, не предназначенные для выполнения служебных обязанностей.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, являясь .........., несет ответственность за состоянием служебной и трудовой дисциплины, за состоянием исполнительской дисциплины по выполнению в установленный срок указаний УФССП по РС (Я). Так, согласно п.6.3. указанной Инструкции ответственность за обеспечение условий для выполнения требований данной Инструкции возлагается на начальника структурного подразделения, сотрудники которого имеют доступ к сети Интернет. В соответствии с п. 12 должностного регламента, утвержденного руководителем Управления, начальник Алданского РОСП Шкаранда С.А. несет персональную ответственность за состоянием служебной и трудовой дисциплины в отделе и за состоянием исполнительской дисциплины по выполнению в установленный срок и в полном объеме указаний Управления. Указанная персональная ответственность также подтверждается Положением об Алданском РОСП УФССП по РС(Я), утвержденным самим же .......... Шкаранда С.А., в разделе 3.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Шкаранда С.А. об отмене дисциплинарного взыскания.
Доводы кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, который просил об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представив в суд листок нетрудоспособности, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку истец не представил в суд доказательства наличия у него такого заболевания, которое препятствовало бы его явке в суд. Из представленной истцом суду копии больничного листа усматривается, что он имел заболевание, требующее амбулаторного лечения.
Утверждение о том, что оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан за пределами месячного срока, установленного законом, является ошибочным. Так, согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Из материалов дела усматривается, что 13.04.2010 г. было обнаружено превышение объема расходов на услуги сети Интернет Алданским районным отделом судебных приставов за март 2010 г. Приказом Управления № ... от 20.04.2010 г. была назначена служебная проверка по факту выявленных нарушений. Служебная проверка была закончена 13 мая 2010 г. Но в связи с болезнью истца с 04.05.2010 г. до 21 мая 2010 г. объяснение в письменной форме истребовано только 21 мая 2010 г. Приказом № ... от 11.06.2010 г. истцу объявлен выговор. Не считая период служебной проверки и болезни истца, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, применен в месячный срок.
Доводы кассационной жалобы о том, что распоряжением № ... от 11.01.2010 года Т. был назначен ответственным за безопасность Алданского отдела, включая и за информационную безопасность, несостоятельны. Согласно распоряжению начальника Алданского РОСП № ... от 11.01.2010 г. на заместителя начальника отдела Т. возложена обязанность по организации работы с ОУПДС, распределению автотранспорта, разрешению хозяйственных споров, представлению интересов при банкротстве, подготовке отчетов в Управление, взаимодействию с военкоматом, МВД, МЧС, ФСБ, ФМС, а также обязанность по организации юридической работы, кадровой работы, проверки ОУПДС, служебной профподготовки, безопасности отдела, гостайна, работы со СМИ. Как видно из данного распоряжения, прямого указания о возложении обязанности на заместителя Т. ответственности за информационную безопасность Алданского РОСП не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Пухова Е.В.