Судья Макаров М.В. Дело № 33-2785/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В., при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года, которым по делу по иску Атласова Романа Дмитриевича к Министерству науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы,
п о с т а н о в л е н о:
В исковых требованиях Атласова Романа Дмитриевича к Министерству науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца- Михеева И.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Атласов Р.Д. обратился в суд с иском к Министерству науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия) о взыскании средней заработной платы, указав, что 01 сентября 2009 года он был принят на работу .........., 30 августа 2010 года был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Трудовая книжка была выдана ему только 10 февраля 2011 года. Истец просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства науки и профессионального образования РС (Я) от 01 сентября 2009 года Атласов Р.Д. был назначен .......... с 01 сентября 2009 года сроком на 01 год. На основании приказа от 30 августа 2010 года за № ... он был уволен в соответствии со ст. 79 ТК РФ. Трудовая книжка получена истцом 10.02.2011 года.
Разрешая данное дело, суд, руководствуясь ст.84.1 ТК РФ, обоснованно исходил из того, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из обстоятельств дела усматривается, что 31 августа 2010 года истцу факсимильной связью было направлено уведомление о получении им трудовой книжки или направлении представителя с доверенностью. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Л. Кроме того, свидетель пояснил, что истцу несколько раз звонили с просьбой забрать трудовую книжку, однако, ссылаясь на пенсионный возраст и состояние здоровья, он говорил, что не может явиться за трудовой книжкой. У суда не было оснований сомневаться в ее показаниях, так как она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также судебная коллегия учитывает, что сам истец с заявлением о выдаче трудовой книжки или ее высылке по почте к работодателю длительное время, до 01 февраля 2011 года не обращался. В соответствии со ст. 234 ТК РФ на работодателе лежит обязанность возместить работнику материальный ущерб, если из-за задержки выдачи трудовой книжки он был лишен возможности трудиться. Доказательства того, что в результате задержки выдачи трудовой книжки Атласов Р.Д. был лишен возможности трудиться, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Пухова Е.В.