Судья Наумов А.А. Дело № 33-2807/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «01» августа 2011 года дело по частной жалобе Маневича В.М. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2011 года, которым по заявлению третьего лица Маневича Владимира Михайловича о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
п о с т а н о в л е н о:
В принятии настоящего заявления к производству суда Маневичу Владимиру Михайловичу отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маневич В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по делу по иску ОАО «Мирныйдорстрой» к Ленскому филиалу регистрационной палаты об аннулировании записи в Едином государственном реестре записи о праве собственности Маневича В.М. на объекты недвижимости, расположенные в ...........
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Маневич В.М. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что у суда не было правовых оснований для отказа в принятии заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления Маневича В.М., суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Маневич В.М. в заявлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на то, что ему стало известно о том, что ОАО «Строительное управление 888» не является правопреемником ликвидированного ОАО «Мирныйдорстрой».
Отказывая в принятии заявления, суд сослался на определения от 06 февраля 2006 года, 11 января 2008 года, 12 марта 2009 года и 09 апреля 2009 года, которыми Маневичу В.М. было отказано в пересмотре указанного решения Ленского районного суда от 23 апреля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом в материалах дела указанные судебные акты отсутствуют, а потому проверить тождественность заявления Маневича В.М. с ранее рассмотренными делами не представляется возможным.
При таких недостатках определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленского районного суда РС (Я) от 16 апреля 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Шадрина Л.Е.