Судья Макаров М.В. Дело № 33-2584/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В., при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 года, которым по делу по иску Трусова Сергея Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании заработной платы,
п о с т а н о в л е н о:
Приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) № ... от 09 июля 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Трусову Сергею Витальевичу отменить.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в пользу Трусова Сергея Витальевича заработную плату в размере .......... руб. .......... коп., проценты за задержку выплаты окончательного расчета в размере .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Бравиной Н.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Трусов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты окончательного расчета.
В обоснование заявления указано, что истец находился на государственной гражданской службе у ответчика с 19.04.2006 года по 01.10.2010 года, работал в должности ........... Приказом № ... от 09.07.2010 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец считает, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, так как не было истребовано письменное пояснение, от дачи объяснения не отказывался. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности лишился премии. Выплату окончательного расчета ответчик произвел частями 05.10.2010 года и 06.10.2010 год. Истец просил отменить дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика не выплаченную премию в размере .......... руб., проценты за задержку выплаты окончательного расчета в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец проходил государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), в должности ..........
Приказом № ... от 09 июля 2010 года Трусову С.В. объявлен выговор за нарушение п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Из обстоятельств дела усматривается, что на основании приказа № ... от 25 марта 2010 года Трусову С.В. был предоставлен очередной отпуск в количестве 66 календарных дней с 01 апреля 2010 года по 07 июня 2010 года. Во время очередного отпуска с 05 апреля по 16 апреля 2010 года он болел, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен в случае временной нетрудоспособности работника.
В том случае, если временная нетрудоспособность работника наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, то отпуск должен быть продлен, т.е. его срок автоматически удлиняется на число календарных дней нетрудоспособности работника. При этом работник обязан своевременно уведомить работодателя о причинах задержки выхода из отпуска.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверные доказательства, свидетельствующие об уведомлении работодателя о причинах задержки выхода из отпуска и о подаче заявления о продлении очередного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью. Выводы суда о том, что заявление о продлении отпуска было направлено истцом ответчику 23 апреля 2010 года по почте, вызывают сомнение, поскольку опись вложения почтового отправления в материалах дела отсутствует.
Трусов С.В. вышел из отпуска с учетом дней болезни 21 июня 2010 года и в этот же день написал заявление о продлении отпуска с 08 июня 2010 года по 19 июня 2010 года. От дачи объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте с 08 июня по 19 июня 2010 года отказался, о чем 28 июня 2010 года составлен соответствующий акт.
Приказ о продлении очередного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью издан после получения листка нетрудоспособности 15 июля 2010 года.
Указанным обстоятельствам суд оценки не дал.
Удовлетворяя требования в части взыскания заработной платы (премии), суд исходил из того, что в результате незаконного наложения дисциплинарного взыскания истцу перестали выплачивать ежемесячную премию, что отразилось на размере ежемесячной заработной платы.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.
Из Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия федеральной государственной гражданской службы, премирования, оказания материальной помощи, выплаты единовременного поощрения за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу РФ и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным служащим Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) (далее по тексту Положение) следует, что выплата ежемесячной премии является правом нанимателя, а не обязанностью.
Так, согласно п.3.1 Положения премирование гражданских служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий, с учетом исполнения должностного регламента и оформляется приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я). В силу п. 3.4 Положения решение о премировании гражданских служащих Управления Роспотребнадзора по РС (Я) за выполнение особо важных и сложных заданий принимается руководителем Управления Роспотребнадзора по РС (Я) на основании обоснованного предложения руководителя структурного подразделения по премированию отдельных гражданских служащих, изложенного в служебной записке, направленной на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) согласованного с курирующим заместителем руководителя; предложения начальника финансово-экономического отдела на премирование всего коллектива при наличии средств по фонду оплаты труда. Согласно п. 3.7 Положения решение о выплате премии гражданским служащим, имеющим дисциплинарное взыскание, применяется руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) по согласованию с курирующим заместителем руководителя и соответствующим начальником структурного подразделения.
Данным обстоятельствам суд оценки также не дал.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.