Судья Иванова С.А. Дело № 33-2811/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «01» августа 2011 года дело по частной жалобе представителя Министерства финансов РФ на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года, которым по заявлению Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении решения суда по иску Рябова Бориса Юльевича к Министерству финансов РФ об индексации сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании задолженности
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении решения суда от 18 ноября 2009 года в части последующей индексации с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном законом, начиная с 01.12.2009 года по день восстановления трудоспособности, по данному делу – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 ноября 2009 года исковые требования Рябова Б.Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по возмещению вреда, индексации сумм удовлетворены частично. Решением суда постановлено, взыскать с Казны РФ в пользу Рябова Б.Ю. задолженность по возмещению вреда в размере .......... руб., взыскивать с Казны РФ в пользу Рябова Б.Ю. ежемесячно по .......... руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном законом, начиная с 01 декабря 2009 года по день восстановления трудоспособности.
Министерство финансов РФ обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части взыскания .......... руб. ежемесячно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном законом, начиная с 01 декабря 2009 года по день восстановления трудоспособности.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит отменить определение суда по тем основаниям, что исполнение решения суда вызывает затруднение ввиду отсутствия порядка расчета индексации сумм ежемесячных платежей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих реализацию решения.
При этом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" определяет, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, судебная коллегия находит правильным отказ суда в разъяснении решения, поскольку решение Мирнинского районного суда от 18 ноября 2009 года не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что решение суда приведено в исполнение.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Шадрина Л.Е.