Судья Наумов А.А. Дело № 33-2728/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Шадрин Л.Е., при секретаре Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
25 июля 2011г.
кассационную жалобу представителя истца на решение Ленского районного суда от 11 мая 2011г., которым по делу по иску Ленского отделения № 5045 ОАО «Сбербанк России» к Сергееву Ивану Иннокентьевичу, Сергееву Александру Ивановичу, Сергееву Егору Ивановичу о признании договора дарения недействительным
п о с т а н о в л е н о
В иске Ленского отделения № 5045 ОАО «Сбербанк России» к Сергееву Ивану Иннокентьевичу, Сергееву Александру Ивановичу, Сергееву Егору Ивановичу о признании договора дарения недействительным с применением последствий недействительности сделки отказать
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В течение 2007-2008г.г. между банком и Я. (бывшей супругой ответчика Сергеева И.И.) были заключены кредитные договора на сумму более .......... руб., по которым поручителем выступил Сергеев И.И.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров банк обратился в суд с иском к Я. и к поручителю Сергееву И.И. о досрочном взыскании задолженности.
В судебном порядке 21 ноября 2008г. было заключено мировое соглашение.
Условия мирового соглашения также не были исполнены и банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, исполнительный лист был выдан 2 августа 2010г.
В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что 26 мая 2010г. должник Сергеев И.И., в собственности которого находился мебельный магазин, совершил сделку дарения указанного магазина своим сыновьям Сергееву А.И. и Сергееву Е.И.
Банк обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным, считая, что данная сделка была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, заключалась только лишь с целью уйти от исполнения обязательств. Сергеев И.И. нигде не работает, не является предпринимателем, поэтому у банка реальной возможности взыскать с него долг не имеется, кроме как арестовать и реализовать указанный магазин.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований банка, указывая на то, что должник Сергеев И.И. совершил сделку в пользу своих сыновей, 4 декабря 2009г. прекратил предпринимательскую деятельность, 5 июля 2010г. произведена регистрация ООО «Гранд» с видом экономической деятельности розничная торговля мебелью, единственным учредителем которого является Сергеев А.И., который является директором Общества.
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО «Сбербанк России» обратился с кассационной жалобой, в которой указывают на те обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Как следует из искового заявления истец просит признать сделку дарения недействительной в силу ее ничтожности, т.к. она является мнимой. Истец полагает, что сделка была направлена на то, чтобы избежать обращения взыскания на имущество, а именно земельный участок и магазин, и указанная сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 170 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (мнимой), поскольку сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, ОАО "Сбербанк России» не представлено.
Так, в материалах дела имеется свидетельство о прекращении Сергеевым И.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 4.12.2009г., договор дарения земельного участка и здания магазина от 26.05.2010г., одаренный Сергеев А.И. 10.06.2010г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 05.07.2010г. образовано юридическое лицо ООО «Гранд», где учредителем является Сергеев А.И.(одаренный).
Таким образом, установлено, что исполнение сделки произведено и наступили правовые последствия.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах и не являются основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда от 11 мая 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф.Антипина
п/п Е.В.Пухова
Судьи: п/п Л.Е.Шадрина
«Копия верна» Судья: Е.В.Пухова