Судья Гусихина З.Х. Дело № 33-2885/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2011г., которым по делу по иску Цымбал Беллы Магомедовны к Удачнинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании распоряжения от 28 марта 2011 года № 1-р о возложении обязанностей по делопроизводству незаконным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Требования Цымбал Беллы Магомедовны удовлетворить.
Признать распоряжение начальника отдела -старшего судебного пристава Иванова Н.Н. от 28 марта 2011 года № 1-р о возложении на судебного пристава-исполнителя Цымбал Б.М. обязанности по ведению делопроизводства в отделе г. Удачный незаконным.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение представителя УФССП России по РС(Я) Захаровой Н.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цымбал Б.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании распоряжения от 28.03.2011г. № 1-р в части возложения на нее обязанности по ведению делопроизводства в отделе г. Удачный – незаконным, указывая на то, что ведение делопроизводства во всем отделе в г. Удачный не входит в ее должностные обязанности, не отражено в должностном регламенте. Распоряжением от 28.03.2011г. на Цымбал Б.М. без ее согласия возложены дополнительные обязанности по ведению делопроизводства во всем отделе без дополнительной оплаты. Считает, что выполнение вмененных обязанностей является изменением существенных условий служебного контракта, о которых истец не был уведомлен заблаговременно в установленный законом срок.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что распоряжение издано в пределах полномочий старшего судебного пристава-исполнителя и касается организации деятельности Удачнинского районного отдела судебных приставов. В соответствии с должностным регламентом истец обязан выполнять устные и письменные распоряжения старшего судебного пристава. В связи с отсутствием единицы делопроизводителя в отделе на Цымбал Б.М. были возложены обязанности по ведению делопроизводства, предварительно истец уведомлен не был. Впоследствии истцу было предложено ознакомится с должностным регламентом, в котором в качестве должностных обязанностей указаны в том числе обязанность по ведению делопроизводства. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель УФССП России по РС(Я) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что начальник отдела – старший судебный пристав Удачнинского районного отдела законно и обоснованно в пределах своей компетенции издал распоряжение № 1-р от 28.03.2011г. Данным распоряжением не были внесены изменения в существенные условия служебного контракта, кроме того, непосредственно руководитель Управления – главный судебный пристав может вносить изменения в существенные условия служебного контракта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец занимает должность судебного пристава-исполнителя Удачнинского отдела судебных приставов. 28.03.2011г. старшим судебным приставом Ивановым H.Н. вынесено распоряжение № 1-р о возложении на истца обязанностей по ведению делопроизводства в отделе г. Удачный и включении данной обязанности в должностной регламент.
В соответствии с п. 1.9. Приказа ФССП РФ от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ведение делопроизводства осуществляется в аппарате управления территориального органа Службы - подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).
При этом согласно п. 3 ч. 3 ст. 24. ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должностной регламент является существенным условием служебного контракта.
В силу ст. 29 вышеуказанного федерального закона в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Данное положение содержится также и в п. 19 служебного контракта.
Таким образом, о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта и причинах, вызвавших необходимость таких изменений, представитель нанимателя должен уведомить гражданского служащего заранее, не позднее чем за два месяца до их введения. Уведомление должно быть сделано в письменной форме путем предупреждения персонально гражданского служащего. Ознакомление гражданского служащего с приказом об изменении существенных условий служебного контракта должно быть подтверждено его подписью.
Однако судом первой инстанции верно установлено, что истец не был уведомлен об увеличении объема должностных обязанностей за 2 месяца в установленном законом порядке. Данный факт ответчиком Удачнинским районным отделом УФССП России по РС(Я) не оспаривается, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.06.2011г.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Шадрина Л.Е.