Судья Осипова А.А. Дело № 33-2869/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011г., которым по делу по иску Жеребятьевой Елены Николаевны к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании премии,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в пользу Жеребятьевой Елены Николаевны .......... руб. (..........).
Взыскать с ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в доход государства госпошлину .......... руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение истца Жеребятьевой Е.Н., представителя ответчика Даниловой В.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жеребятьева Е.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании премии, указывая на то, что 28.12.2010г. она уволилась в связи с выходом на пенсию. Истец обратилась к ответчику с заявлением о погашении задолженности по премии за 2005-2008г., однако ответ не получила. Просит взыскать с ответчика неполученную премию в сумме .......... руб. Указанную премию некоторые работники получили, ей начислили и не выплатили.
Представитель ответчика Данилова B.C. с иском не согласилась и суду пояснила, что действительно истцу была начислена премия за 2005-2008г., но не выплачена. В последующем приказ о выплате премии был отменен. Кроме того, истец пропустила срок обращения в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции не исследован факт наличия источников финансирования (бюджетные и внебюджетные) на выплату премиальных и вознаграждения за выслугу лет. Судом не исследован факт того, что премии подлежали выплате совместно с основной заработной платой с того момента, когда они были начислены (2005-2008г.). Однако за период с 2005 по 2011г. истец не обращался к работодателю либо в комиссию по трудовым спорам, государственную инспекцию труда или суд за защитой нарушенных трудовых прав в виде не выплаты премии. Суд не учел факт пропуска истцом срока обращения за защитой нарушенных трудовых прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Истец 17 февраля 2011г. обратилась в суд с иском о взыскании премии за период работы с 2005г. по 2008г. в размере .......... руб.
Из дела следует, что приказом № ... от 29.12.2010 г. была списана кредиторская задолженность по выплате премий и вознаграждений за выслугу лет, начисленных и не выплаченных работникам Ленского ГБУВПиС за период работы с 2005г. по 2008г., фактически приказ о премировании отменен.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил только из того, что Государственной инспекцией труда в РС(Я) проведена проверка соблюдения трудовых прав работников в ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в части полноты выплат, работодателю выдано предписание об отмене приказа № ... от 29.12.2010г. и выплате начисленных и не выплаченных премий за период с 2005-2008г. Других оснований для удовлетворения иска суд не привел.
Данных об отмене приказа в деле не имеется. Вышеуказанный приказ истцом не обжалован до 2011г. Определением суда от 11.04.2011г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения иска об оспаривании приказа о незаконности начисления премии. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что результат рассмотрения неизвестен.
С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.