Судья Осипова А.А. Дело №33-2911/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011г., которым по делу по иску Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» к Коркиной (Ткаченко) Людмиле Васильевне о прекращении права пожизненного наследуемого владения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Прекратить право пожизненного наследуемого владения Коркиной (Ткаченко) Людмилы Васильевны на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 1022 кв.м., расположенный по адресу: ..........
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Черова А.Г., представителя ответчика Баль А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация ГО «Город Якутск» обратилась в суд с иском к Коркиной (Ткаченко) Л.В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения, указывая на то, что 06.05.1992г. решением мэрии г. Якутск № 61р-2 Ткаченко Л.В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: .......... общей площадью 0,09 га в пожизненное наследуемое владение. 03.11.1993г. было выдано свидетельство о праве собственности, владения и постоянного пользования землей. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 19.04.2011г. земельный участок не освоен. На основании ст. 54 Земельного кодекса РФ просит прекратить право пожизненного наследуемого владения Ткаченко Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .......... общей площадью 1022 кв.м.
Ответчик Коркина (Ткаченко) Л.В. суду пояснила, что действительно ей был выделен земельный участок сроком на 2 года. В указанный срок она не освоила земельный участок.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Баль А.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Земельный участок был обследован зимой, когда нельзя сделать вывод о том, используется ли участок по назначению. Ответчик не был привлечен к административному взысканию, ему не было дано время на устранение нарушения. Коркина (Ткаченко) Л.В. имеет регистрацию в г. Якутске. У ответчика имелось два земельных участка. В отношении спорного участка решение мэрии от 06.05.1992г. № 61р-2 отменено не было. Суд не дал возможности ответчику предоставить возражение, исследовать документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением от 13.06.1996г. решение мэрии г. Якутска № 61р-2 от 06.05.1992г. о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение было отменено, ответчику земельный участок был предоставлен на временное пользование сроком на 2 года, который истек. При этом актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19.04.2011г. установлено, что земельный участок не освоен.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 03.11.1993г. Ткаченко Л.В. решением мэрии г. Якутска № 16р-2 от 06.05.1992г. для садоводства и огородничества был предоставлен земельный участок по адресу: .......... общей площадью 0,09 га, в пожизненное наследуемое владение.
Распоряжением № 72р от 13.06.1996г. было отменено распоряжение Администрации г. Якутск № 52р от 04.11.1995г. в отношении Ткаченко Л.В. и ответчику был предоставлен земельный участок № ... общей площадью 0,08 га в .........., во временное пользование сроком на 2 года.
Таким образом, доказательства того, что решение мэрии г. Якутска № 16р-2 от 06.05.1992г. было отменено, в материалах дела отсутствуют, выводы суда первой инстанции в этой части являются необоснованными.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами установлена в ст. 42 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 287 Гражданского кодекса РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного и иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В п. 3 указанной статьи установлено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных п. 2, принимается судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 54 Земельного кодекса РФ прекращение права пожизненного наследуемого владения участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Таким образом, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком допускается только в том случае, когда пользователь и после наложения штрафа продолжает ненадлежащее использование земельного участка.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 19.04.2011г. земельный участок общей площадью 1 022 кв.м. под кадастровым номером № ..., предоставленный Ткаченко Л.В. на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей № ... от 03.11.1993г. для использования под садоводство и огородничество на момент проверки не освоен, нарушений земельного и природоохранного законодательства не выявлено. Однако факт привлечения ответчика к административной ответственности с целью соблюдения порядка прекращения права пожизненного наследуемого владения участком, установленного ч. 2 ст. 54 Земельного кодекса РФ, материалами дела не подтверждается.
Вывод суда первой инстанции о том, что доводы истца о невозможности привлечения ответчика к административной ответственности обоснованны в виду того, что Ткаченко Л.В. в регистрации по РС(Я) не значится, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так в соответствии со справкой от 17.06.2011г. Коркина (Ткаченко) Л.В. с 02.03.2011г. зарегистрирована по адресу: ........... Факт регистрации по вышеуказанному адресу также подтверждается копией паспорта ответчика (л.д. 83). В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что данные обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были, является обоснованным.
С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.