Судья Осипова А.А. Дело №33-2913/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 г., которым по делу по иску ОАО «Далькомбанк» к Осипову Анатолию Владимировичу, Попову Николая Вячеславовичу, Сергееву Игорю Александровичу о взыскании долга, процентов, неустойки,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать солидарно с Осипова Анатолия Владимировича, Попова Николая Вячеславовича, Сергеева Игоря Александровича в пользу ОАО ДКБ «Далькомбанк» .......... руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Клименко Е.Г., представителя Попова Н.В. – Востьяновой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий банк ОАО «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Попову Н.В., Осипову А.В., Сергееву И.А. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что 06 октября 2006 г. между ОАО «Далькомбанк» и Осиповым А.В. был заключен договор потребительского кредита, по которому Банк предоставил Осипову А.В. кредит в сумме .......... руб. под 17 % годовых, со сроком возврата 02.10.2009г. В обеспечении исполнения обязательств заключены договоры поручительства с Поповым Н.В. и Сергеевым ИА. Обязательства по возврату кредита не исполнены. Просит взыскать с ответчиков основной долг .......... руб., проценты .......... руб., неустойку .......... руб., проценты за пользование денежными средствами .......... руб., госпошлину.
Ответчики Осипов А.В. и Попов Н.В. на судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительству, дело рассмотрено в их отсутствии.
Ответчик Сергеев И.А. суду пояснил, что действительно выступил поручителем. Банк его не известил, что Осипов А.В. имеет задолженность по кредиту.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Попов Н.В. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что договор поручительства он не подписывал, доверенность на подписание от его имени такого договора он никому не выдавал, в ОАО «Далькомбанк» для подписания договора не приглашался. При ознакомлении с материалами дела он узнал, что анкета поручителя и договор поручительства от его имени заполнены другим лицом. Он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с этим был лишен возможности заявить о подделке его подписи в анкете и в договоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов делам усматривается, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика Попова Н.В., который не был извещен надлежащим образом о времени слушании дела, телеграмма от 25 апреля 2011 г. ответчику не вручена. В связи с этим нарушены права Попова Н.В. дать объяснение по данному делу, предоставить документы, возражения по иску.
При таких обстоятельства нельзя признать решение суда законным и обоснованным.
При новом рассмотрении учесть изложенное, рассмотреть дело с участием сторон, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.