Судья Попова М.Ю. дело № 33-2690/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
Председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Щадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 г. дело по частной жалобе истца Макарова П.П. на определение Чурапчинского районного суда от 15 июня 2011 г., которым по делу по иску Макарова Павла Павловича к Попову Алексею Гавриловичу о защите чести и достоинства, деловой репутации,
П о с т а н о в л е н о:
Производство по делу по иску Макарова Павла Павловича к Попову Алексею Гавриловичу о защите чести и достоинства, деловой репутации приостановить до разрешения уголовного дела в отношении Макарова П.П. по обвинению по ч.1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ и генерального директора ООО «Бэксэк» М. по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы истца Макарова П.П.,судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Макаров П.П. обратился в суд с иском к руководителю Чурапчинского МСО СУ СКП РФ по РС(Я) Попову А.Г. о защите чести и достоинства деловой репутации, мотивируя тем, что Попов А.Г. распространяет в отношении его сведения, порочащие его честь и достоинство. В ходе судебного рассмотрения Поповым А.Г. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела возбужденного в отношении истца.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что у суда не имелось препятствий для разрешения спора по существу.
Обсудив доводы истца, изложенные в частной жалобе, исследовав добытые по делу доказательства, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что в отношении Макарова П.П. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В соответствии со производство по делу" target="blank" data-id="12898">ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности разрешения спора до рассмотрения уголовного дела, в ходе которого будут разрешены вопросы, имеющие значения для данного спора.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чурапчинского районного суда от 15 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева.
Судьи: Л.Е. Шадрина.
А.В. Никодимов.