Судья Маркова Г.И. Дело № 33-2929/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., с участием прокурора Осинцевой М.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2011 года кассационную жалобу главы администрации МО «Город Покровск» Весвало Н.А. на решение Хангаласского районного суда от 16 июня 2011 года, которым по делу по иску прокурора Хангаласского района в интересах Курановой Татьяны Викторовны к муниципальному образованию «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить вне очереди семье Курановых по договору социального найма жилое помещение,
постановлено:
Иск удовлетворить.
Возложить на муниципальное образование «Город Покровск» обязанность предоставить вне очереди семье Курановых по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в том числе оборудованным инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, а в газифицированных домах также и газоснабжение).
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Ивановой У.С., истца Курановой Т.В., её представителя Погорелова Л.В., заключение прокурора Осинцевой М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
С 2007 года Куранова Т.В. со своей семьёй проживает в квартире № ... по ул. .......... в .......... на основании решения городской жилищной комиссии МО «Город Покровск», что подтверждается протоколом от 23 августа 2007 года.
Прокурор Хангаласского района в интересах Курановой Т.В., указывая о том, что с 27 августа 2010 года квартира, где проживает семья Курановых признана аварийной и не пригодной для проживания, однако в нарушение п. 2 ст. 57 ЖК РФ им администрацией муниципального образования «Город Покровск» не предоставляется жилое помещение вне очереди, обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить вне очереди семье Курановых по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в том числе оборудованным инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, а в газифицированных домах также и газоснабжение).
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, глава администрации МО «Город Покровск» обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что администрация МО «Город Покровск» не может предоставить жилое помещение семье Курановой Т.В. вне очереди, поскольку жилое помещение официально в Реестр ветхого и аварийного жилья не включено, имеется около 30 жилых помещений, по которым готовятся акты об отнесении их к категории непригодных для проживания, в г. Покровске не ведётся строительство и ввод нового жилья.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира Курановых, согласно Акту от 21 августа 2010 года межведомственной комиссии, созданной на основании распоряжения главы МО «Город Покровск» от 14 марта 2008 года, признан аварийным и непригодным для проживания. Капитальному ремонту дом не подлежит.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования прокурора.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. Не внесение дома, в котором находится квартира Курановых, в Реестр ветхого и аварийного жилья, само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и аварийными относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
А.В. Никодимов