Судья Банщикова И.А. Дело № 33-2950/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Ильиной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года частную жалобу представителя истца – Мекумянова В.П. на определение Якутского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым по делу по иску Сардака Олега Ивановича к Комитету земельных отношений окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка,
постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Сардака Олега Ивановича к Комитету земельных отношений окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка – прекратить.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Мекумянова В.П., представителя ответчика Черова А.Г., Судебная коллегия
установила:
28 марта 2007 года комиссией по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска принято единогласное решение о согласовании с ИП Сардаком О.И. в предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: .........., для строительства административно-производственного здания, на срок длительностью три года с условием безвозмездного размещения пункта охраны общественного порядка.
Сардак О.И., указывая о том, что в связи с решением комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 28 марта 2007 года он собрал все необходимые документы, согласно нормам, установленным ЗК РФ, но Комитетом земельных отношений окружной администрации г. Якутска отказано в утверждении схемы земельного участка под строительство, однако отказ в предоставлении ему земельного участка для строительства неправомерен, обратился в суд с иском к Комитету земельных отношений окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: .......... для строительства административно-производственного здания, по заключению договора аренды данного земельного участка.
Определением суда от 21 сентября 2010 года производство по делу по иску Сардак О.И. к Комитету земельных отношений окружной администрации г. Якутска прекращено по тем основаниям, что рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду.
Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу открыть, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что 8 ноября 2010 года по аналогичному иску было принято решение Якутским городским судом, которое 6 декабря 2010 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) оставлено без изменения, т.е. дело подведомственно Якутскому городскому суду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит определение суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как видно из материалов дела, Сардак О.И. является индивидуальным предпринимателем, занимается коммерцией, и строительство административно-производственного здания связано с его коммерческой деятельностью, т.е. спор по данному делу возник в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу, что данный спор подведомственен Арбитражному суду.
Доводы частной жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Решение Якутского городского суда от 8 ноября 2010 года не имеет правового значения по данному делу.
Определение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
А.В. Никодимов