Судья Гусихина З.Х. Дело №33-2756/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 27 июля 2011 г.
частную жалобу истца Астрелина С.А. на определение Мирнинского районного суда от 5 мая 2011 г., которым по гражданскому делу по иску Астрелина Сергея Анатольевича к Котенко Александру Григорьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,
ОПРЕДЕЛЕНО:
Производство по делу по иску Астрелина Сергея Анатольевича к Котенко Александру Григорьевичу о взыскании денежной суммы и судебных расходов – прекратить.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астрелин С.А. обратился в суд с иском к Котенко А.Г.о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что он оплатил ответчику аванс за продажу гаража, однако до настоящего времени гараж им не получен, документы не оформлены, аванс не возвращен.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда как незаконное и направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Астрелину С.А. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу решение Мирнинского районного суда от 12.05.2010 г. о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из искового заявления следует, что по существу истец обратился с другим исковым требованием, а именно просит взыскать с Котенко А.Г. сумму неосновательного обогащения, поскольку договор от 9.07.2008 г. заключен между истцом и физическими лицами, которые обязались оказать содействие в приобретении гаража, что подтверждается доводами третьего лица Гармаш М.А.(л.д.18-19).
Таким образом, доводы изложенные в частной жалобе являются обоснованными. Определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2011 г. по данному делу отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: В.Г. Васильева.
Судьи: В.В. Громацкая.
А.В.Никодимов.