Судья Дьяконова З.С. Дело №33-2744/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 25 июля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ и по кассационной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 мая 2011 г., которым по делу по иску Ролинской Светланы Степановны к Правительству РФ о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку, процентов за пользование чужими денежными средствами,
постановлено:
Удовлетворить исковые требования Ролинской Светланы Степановны частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ролинской Светланы Степановны денежную компенсацию по целевому расчетному чеку с правом приобретения автомобиля в 1 квартале 1994 года в размере .......... (..........) рублей .......... копейки.
Взыскать в пользу Ролинской Светланы Степановны с Министерства финансов РФ за счет казны РФ по оплате услуг представителя в размере .......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя Министерства финансов РФ Голикова В.В., судебная коллегия
установила:
Ролинская С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку, мотивируя его тем, что заключила договор целевого банковского вклада с правом приобретения автомобиля марки «********» при условии накопления суммы, соответствующей цене автомобиля. 1 февраля 1994 г. истицей получен расчетный чек серии № ... и расчетный чек серии № ..., дающие право на приобретение легкового автомобиля марки ******** в первом квартале 1994 года. Однако, компенсация ей не была выплачена. Просит взыскать стоимость автомобиля в размере .......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № ... рубль .......... копеек за период с 1 апреля 1994 года по 12 апреля 2011 года.
Судом вынесено данное решение, с которым представитель истца не согласился, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и взыскать полную стоимость автомобиля и неустойку
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2000г. №1006 «О государственной программе погашения в 2001-2004 г. г государственного долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам» срок погашения по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1993-1995 г. производиться путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 г.г. (по действующим на тот период ценам) и стоимости автомобиля указанного в чеке.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору целевого вклада исполнил надлежащим образом, получил расчетный целевой чек серии расчетный чек серии № ... и расчетный чек серии № ..., выданным Нерюнгринским отделением Сбербанка РФ с право приобретения автомобиля марки «********» в 1 квартале 1994 г., но автомобиль до настоящего времени не получил. По данным Сбербанка России на целевом вкладе остаток денежных средств 1 января 1992 г. составил .......... руб. .......... коп.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что обязательства по расчетному целевому чеку перед истцом не были исполнены по независящим от него обстоятельствам, и удовлетворил заявленные требования в части с учетом установленного процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Нормы материального права не нарушены. Нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева.
Судьи: В.В. Громацкая.
А.В. Никодимов.