Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-2782/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республика Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Никодимов А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 27 июля 2011 г. дело по частной жалобе ответчика Сотиева Ц.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 г., которым по делу по заявлению Сотиевой Цае Парфеновны, Сотиева Сергея Хазбиевича о пересмотре заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В заявлении Сотиевой Цае Парфеновны о пересмотре заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2008 г., вынесенного по делу по иску Бичурина Дмитрия Викторовича к Сотиевой Цае Парфеновне, Сотиеву Хазби Михайловичу, Сотиеву Сергею Хазбиевичу о сносе самовольно возведенных строений, по вновь Сокрывшимся обстоятельствам - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя – Бичурина Д.В. – Сивковой Е.Е., возражения представителя Сотиевой Ц.П.- Иванова Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сотиева Ц.П., Сотиев С.Х. обратились в суд с заявлением, указав, что решением Якутского городского суда от 23.09.2008 года были удовлетворены исковые требования Бичурина Д.В. к Сотиевой Ц.П., Сотиеву С.Х. о сносе самовольно возведенных строений. В заявлении Сотиева Ц.П. указывает на то, что ей не было известно в 2008 г., что СОТ «Искра» потребует от Окружной администрации г. Якутска в судебном порядке запрещение оформления земельного участка на имя Бичурина Д.В. Просит пересмотреть решение Якутского городского суда от 23.09.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время, об их существовании стало известно после вступления судебного постановления в законную силу.
Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Якутского городского суда от 19.11.2010 г. не имеет отношения к сносу самовольно возведенных строений, а лишь указывает, что договор от 16.05.2002 г., заключенный между Сидоровым Р.С. и Бичуриным Д.В. признан ничтожным.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра решения суда.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права и нет оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева.
Судьи: В.В. Громацкая.
А.В. Никодимов.