Судья Федорова П.И. Дело № 33-2760/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия)
в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя КПКГ «АартыкЭкспрессКредит» Владимирова В.В. на решение Намского районного суда от 20 июня 2011 года, которым по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «АартыкЭкспрессКредит» к Новгородову Виталию Владимировичу, Стручковой Эльзе Егоровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
постановлено:
Отказать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «АартыкЭкспрессКредит» в удовлетворении иска к Новгородову Виталию Владимировичу, Стручковой Эльзе Егоровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КПКГ «АартыкЭкспрессКредит» обратился в суд с иском к Новгородову В.В. и Стручковой Э.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 18 марта 2010 года с Новгородовым В.В. был заключен договор займа на сумму .......... рублей под 84 % процента годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор поручительства со Стручковой Э.Е. Поскольку Новгородовым В.В. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере .......... руб., компенсацию за пользование займом в сумме .......... руб., неустойку за просрочку платежа (пени) в сумме .......... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. Дело назначено к рассмотрению в кассационной инстанции на 27 июля 2011 года.
Однако, до начало судебного заседания от представителя КПКГ «АартыкЭкспрессКредит» поступило заявление об отзыве кассационной жалобы по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
С учетом вышеуказанного, проверив материалы дела, заявление об отзыве жалобы, судебная коллегия полагает необходимым принять отзыв кассационной жалобы по данному делу.
При таких обстоятельствах в связи с принятием отзыва кассационной жалобы оснований для рассмотрения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.345 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отзыв жалобы представителя КПКГ «АартыкЭкспрессКредит» и прекратить кассационное производство по кассационной жалобе представителя КПКГ «АартыкЭкспрессКредит» на решение Намского районного суда от 20 июня 2011 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «АартыкЭкспрессКредит» к Новгородову Виталию Владимировичу, Стручковой Эльзе Егоровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Председательствующий: В.Г. Васильева.
Судьи: В.В. Громацкая.
А.В. Никодимов.