Судья Лукин Е.В. Дело № 33-2906/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Данилова А.Р., при секретаре Ильиной Е.М., с участием прокурора Осинцевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года, которым по делу по иску Сидаевой Марины Валентиновны к Индивидуальному предпринимателю Скоробогатову Олегу Анатольевичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Сидаевой Марины Валентиновны удовлетворить частично.
Восстановить Сидаеву Марину Валентиновну в должности .......... с 24 марта 2011 г.
Взыскать с ИП Скоробогатова Олега Анатольевича в пользу Сидаевой Марины Валентиновны среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 21 марта 2011г. по 22 июня 2011г. и невыплаченную заработную плату за период с 24 февраля 2011 г. по 24 марта 2011г. в размере .......... (..........) руб.
Взыскать с ИП Скоробогатова Олега Анатольевича в пользу Сидаевой Марины Валентиновны расходы на услуги представителя в размере .......... (..........) руб. и .......... руб. услуги нотариуса.
Взыскать с ИП Скоробогатова Олега Анатольевича в пользу Сидаевой Марины Валентиновны компенсацию морального вреда .......... (..........) руб.
Взыскать с ИП Скоробогатова Олега Анатольевича госпошлину в доход государства в размере .......... руб.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика ИП Скоробогатова О.А., его представителя Кельбаса В.Ю., истицы Сидаевой М.В., ее представителя Луковцева Т.В., заключение прокурора Осинцевой М.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сидаева М.В. обратилась в суд с иском к ИП Скоробогатову О.А. о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заявленные требования мотивировала тем, что 24 марта 2010 года она принята на работу .......... на срок до 24 марта 2011 года. До окончания срока действия трудового договора она написала заявление о продлении трудового договора и представила выписку из медицинской карты о том, что состоит на учете по беременности. Однако ответчик уволил ее с мотивировкой «в связи с окончанием срока трудового договора». С увольнением истица не согласна, поскольку расторжение трудового договора с беременными женщинами законодательством не допускается. Сидаева М.В. просила восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что истицей была допущена недостача товарно-материальных ценностей, трудовой договор заключен на период отсутствия другого работника.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 24 марта 2010 года Сидаева М.В. принята на работу на должность .......... сроком по 24 марта 2011 года.
На основании приказа от 20 марта 2011 года она была уволена с 24 марта 2011 года по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 261 ТК РФ, обоснованно исходил из того, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Из обстоятельств дела усматривается, что Сидаева М.В. уведомила работодателя в письменной форме о своей беременности, что подтверждается копиями заявления и почтового уведомления, а потому у ответчика не было правовых оснований для расторжения трудового договора с 24 марта 2011 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что за период с 24 февраля 2011 года по 24 марта 2011 года истица не получала заработную плату в размере .......... руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд правомерно, руководствуясь ст. 261, 237 ТК РФ, ст. 100 ГПК РФ, удовлетворил требования истицы частично.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку в данном случае недостача товарно-материальных ценностей не является основанием для признания увольнения истицы законным.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Данилов А.Р.