Судья Удалова Л.В. Дело № 33-2953/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
10 августа 2011г.
частную жалобу Пилипченко И.П. на определение Якутского городского суда от 6 июня 2011г., которым по ходатайству представителя СОАО «ВСК» Полятинского А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда от 10 июня 2011 года по делу по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Пилипченко Игорю Петровичу о признании договора недействительным
п о с т а н о в л е н о
Восстановить ОАО «Военно-страховая компания» срок на кассационное обжалование решения Якутского городского суда от 10 июня 2011 года по делу по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Пилипченко Игорю Петровичу о признании договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Пилипченко И.П., его представителя Екименко В.Н., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
ОАО «Военно-страховая компания» обратились в суд с иском к Пилипченко И.П. о признании комбинированного договора ипотечного страхования недействительным ввиду сообщения Пилипченко И.П. страховой компании заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска.
Решением Якутского городского суда от 10.06.2011г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» отказано за недоказанностью истцом умысла ответчика на сообщение заведомо ложных сведений.
В полном тексте решение было изготовлено 14 июня 2011г. и получено представителем страховой компании 17 июня 2011г.
С решением суда не согласился представитель страховой компании и он обратился с кассационной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 6 июля 2011г. ходатайство страховой компании удовлетворено и срок восстановлен, при этом суд исходил из того, что получив решение суда в полном тексте 17 июня 2011г., у представителя ответчика не было достаточно времени для изготовления мотивированной кассационной жалобы в сроки, установленные ГПК РФ. Именно данное обстоятельство явилось уважительной причиной, позволяющей суду восстановить срок истцу.
С данным определением не согласился ответчик Пилипченко И.П., который обратился с частной жалобой, в которой указывает, что у представителя истца было достаточно времени в установленные сроки воспользоваться своим правом на подачу кассационной жалобы. Нахождение юриста СОАО «ВСК» в отпуске не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока. Просит решение суда отменить.
Изучив дело, выслушав пояснение Пилипченко И.П., его представителя, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что настоящее дело разрешено судом в судебном заседании 10 июня 2011 г. с участием представителя ОАО «Военно-страховая компания».
При объявлении резолютивной части решения председательствующий в соответствии с требованиями ст. 193 РФ разъяснил, что лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с мотивированным решением и получить его копию 17 июня 2011г.
14 июня 2011 г. мотивированное решение по делу было составлено и лица, участвующие в деле имели возможность ознакомиться с ним и получить его копию. Представитель страховой компании получил мотивированное решение 17 июня 2011г.
Несмотря на указанные обстоятельства, кассационная жалоба была подана представителем истца, участвующим в деле, только 8 июля 2011 г.
Разрешая вопрос о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу, что установленный законом срок является недостаточным для того, чтобы представитель истца смог составить мотивированную кассационную жалобу.
Указанное обоснование нельзя признать законным.
Факт составления мотивированного решения суда 14 июня 2011 г. и получения копии решения 17 июня 2011г. в ходатайстве не опровергается.
Как следует из материалов дела в судебном заседании 10 июня 2011 г. суд после оглашения резолютивной части решения разъяснил лицам, участвующим в деле, что они могут ознакомиться с мотивированным решением с указанием даты.
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 6 июля 2011г. отменить и принять новое, которым в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Военно-страховая компания» о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Е.В.Пухова
Судьи: Т.Г.Румянцева