Судья Удалова Л.В. Дело № 33-2949/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
10 августа 2011г.
кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ на решение Якутского городского суда от 23 июня 2011г., которым по делу по иску О. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу О. компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) рублей. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя О. Руфова В.Р., представителя Министерства финансов РФ Токарева А.В., представителя Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РС Капитонова С.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
О. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в связи незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указано, что приговором Якутского городского суда от 14 ноября 2006 года истец оправдан по ст. 228.2 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 26 декабря 2006 года данный приговор оставлен без изменения. Постановлением Якутского городского суда от 30 мая 2007 года в счет возмещения имущественного вреда в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере .......... рублей. Также в исковом заявлении указано на то, что за время незаконного уголовного преследования с июля по 26 декабря 2006 года причинены нравственные и физические страдания, не мог спокойно работать, спать, отдыхать, вынужден был обратиться к врачам, которые установили диагноз: ........... Просил взыскать в возмещении причиненного морального вреда .......... рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым удовлетворил требования истца и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости взыскал ...........
Не согласившись с решением суда, представитель Министерства финансов РФ Токарев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что у истца при избрании меры пресечения подписки о невыезде сохранился прежний уклад жизни. Хотя установлено, что в действиях истца отсутствует состав преступления, но при этом установлено нарушение правил уничтожения наркотических средств имело место быть. Просит решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда.
Изучив дело, выслушав пояснение сторон, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Колесникова С.А. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными О. нравственными и физическими страданиями.
На основании изложенного и руководствуясь нормами п.1 ст. 1070, ст.1100-1101 ГК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования О. частично сумме .......... руб. и, определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, учел требования разумности и справедливости.
Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В то же время доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы представителя Министерства финансов РФ, указанные в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы проверялись судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.
При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 23 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Е.В.Пухова
Судьи: Т.Г.Румянцева