Судья Иванова С.А. Дело № 33-2313/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года, которым по делу по иску Галиакберова Артура Филларисовича к администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор приватизации,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Галиакберова Артура Филларисовича - удовлетворить.
Признать за Галиакберовым Артуром Филларисовичем право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью 17,3 кв.м.
Обязать администрацию МО «Мирнинский район» заключить с Галиакберовым Артуром Филларисовичем договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью 17,3 кв.м.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Галиакберов А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор приватизации.
В обоснование заявления указано, что истец является нанимателем жилого помещения – комнаты № ... в общежитии, расположенном по адресу: .......... Считает отказ ответчика в приватизации спорного жилого помещения незаконным.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права. Общежития не подлежат приватизации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск, суд сослался на ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и пришел к выводу, что дом № ... по ул. .......... после введения в действие названного закона (с 01.03.2005г.) утратил статус общежития в силу закона.
При этом в материалах дела нет данных о том, что спорное жилое помещение принадлежало государственному или муниципальному предприятию.
Наличие специализированного жилищного фонда предусмотрено Жилищным Кодексом РФ. Специализированный жилищный фонд, к которому относятся и общежития, предназначен для проживания отдельных категорий граждан на определенных условиях. Запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает права граждан, закрепленные в ст. ст. 35 и 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из материалов дела видно, что 18 июля 2008 года между администрацией МО «Мирнинский район» и Галиакберовым А.Ф. был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на срок трудового договора между Галиакберовым А.Ф. и МАП (полной расшифровки названия предприятия нет), но не более чем на три года.
Суд данному обстоятельству оценки не дал, не выяснил, отнесено ли спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом в соответствии с установленными требованиями.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.