Судья Иванова С.А. Дело № 33-2303/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года, которым по делу по иску Баркова Александра Сергеевича к администрации муниципального образования «Мирнинский район», администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Баркова Александра Сергеевича – удовлетворить.
Признать Баркова Александра Сергеевича приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... общей площадью 11,9 кв.м.
Обязать администрацию МО «Мирнинский район» заключить с Барковым Александром Сергеевичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., общей площадью 11,9 кв.м.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Барков А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Мирнинский район», администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании приобретшим право пользования жилым помещением и о возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявления указано, что спорная комната № ... в квартире № ... в общежитии № ... по ул. .........., дом № ..., корпус № ... в г. .......... была предоставлена его семье. Истец считает, что он имеет право пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск, суд сослался на ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и пришел к выводу, что дом № ... корпус № ... по ул. .......... после введения в действие названного закона (с 01.03.2005г.) утратил статус общежития в силу закона.
При этом в материалах дела нет данных о том, что спорное жилое помещение принадлежало государственному или муниципальному предприятию.
Наличие специализированного жилищного фонда предусмотрено Жилищным кодексом РФ. Специализированный жилищный фонд, к которому относятся и общежития, предназначен для проживания отдельных категорий граждан на определенных условиях.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из материалов дела видно, что 21 мая 2008 года между администрацией МО «Мирнинский район» и Б. (матерью истца) был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на срок трудового договора между Б. и МЦУБ (полной расшифровки названия предприятия нет), но не более чем на три года.
Суд данному обстоятельству оценки не дал, не выяснил, отнесено ли спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом в соответствии с установленными требованиями.
Вывод суда о том, что Барковы признаны малоимущими, и они относятся к категории граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является ошибочным.
Право Барковых, как признанных малоимущими и состоящими на учете, на предоставление им жилого помещения по договору социального найма никем не оспаривается, но в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с соблюдением очередности.
Спорное жилое помещение специализированного жилищного фонда было предоставлено до признания Барковых малоимущими и до постановки на учет в связи с трудовыми отношениями и на их период.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.