Судья Алексеева Н.М. Дело №33-3011/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Румянцевой Т.Г., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2011г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2011г., которым по иску Борисовой Любови Геральдовны к Обществу с ограниченной ответственностью Якутская импортно-экспортная компания «Восточный жемчуг» о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Борисовой Любови Геральдовны к ООО Якутская импортно-экспортная компания «Восточный жемчуг» о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя ответчика Тарабукиной Я.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисова Л.Г. обратилась в суд к ООО Якутская импортно-экспортная компания «Восточный жемчуг» с иском о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы, указывая на то, что 20.08.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров № ... на общую стоимость .......... руб. В соответствии с п. 2.3. договора истец оплатил общую стоимость по договорам в сумме .......... руб., а оставшуюся сумму .......... руб. договорились оплатить после доставки товара. Срок поставки по договору был определен с 20.08.2010г. по 10.09.2010г. Однако свои обязательства по поставке товара ответчик не выполнил. Истец, направив по почте претензию ответчику, получил письменный ответ о необходимости доплатить .......... руб. Просит расторгнуть договор № ... от 20.08.2010г., договор оказания услуг от 20.10.2010г., взыскать денежную сумму, уплаченную по договорам, в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., убытки в размере .......... руб., судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Петрова С.Н. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, истец не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу положений вышеуказанной статьи на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой своих прав, нарушение которой исключает реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. При взаимном согласии всех сторон договора соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что истцом данное требование закона исполнено. 14.03.2011г. Борисовой Л.Г. было направлено ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор поставки товара № ... от 20.08.2010г., договор оказания услуг от 20.10.2010г., вернуть денежную сумму, уплаченную по договорам, в размере .......... руб., выплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 41).
Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судебное заседание было назначено на 28 июня 2011г. При этом, факт того, что истец и его представитель своевременно и надлежащим образом были извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, материалами дела не подтверждается.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие Борисовой Л.Г. привело к нарушению ее прав, предусмотренных статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и права представлять доказательства, давать объяснения суду по факту соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления Борисовой Л.Г. без рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2011г. по данному делу отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Дмитриева Л.А.