Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-3013/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2011 года частную жалобу представителя заявителей – Ушницкого А.С. на определение Якутского городского суда от 6 июля 2011 года, которым по делу по заявлению садово-огороднических некоммерческих товариществ «Алдан», «Дабаан», «Майа», «Мугудай» о разъяснении решения суда,
постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя заявителей Ушницкого А.С., представителя Министерства имущественных отношений РС (Я) Урбан А.М., Судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 11 апреля 2011 года иск садово-огороднических некоммерческих товариществ «Алдан», «Дабаан», «Майа», «Мугудай» к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) удовлетворён, отказ Министерства имущественных отношений РС (Я) от 25 ноября 2010 года о предоставлении в аренду садово-огородническому некоммерческому товариществу «Алдан», «Дабаан», «Майа», «Мугудай» земельного участка общей площадью 619 313 кв.м., расположенного по адресу: .......... признан незаконным.
Садово-огороднические некоммерческие товарищества «Алдан», «Дабаан», «Майа», «Мугудай», указывая о том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал действия, которые обязан совершить ответчик, обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 11 апреля 2011 года в части того, обязывает ли признание судом незаконным отказ ответчика в предоставлении в аренду земельного участка ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод членов товариществ, влечет ли данное решение выдачу исполнительного листа.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истцов обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и возложить обязанность на Якутский городской суд дать разъяснение решения суда от 11 апреля 2011 года по тем основаниям, что в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством суд, разрешив вопрос о праве, должен указать действия, которые обязан совершить ответчик, тем более в исковом заявлении было требование о возложении обязанности на ответчика в предоставлении в аренду земельные участки.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что предметом судебного разбирательства по данному делу являлся отказ Министерства имущественных отношений РС (Я) в предоставлении в аренду истцам земельного участка, иные вопросы суд не разрешал, в разъяснении решения суда нет необходимости, суд не исполняет судебные решения и не разъясняет, как их исполнять, судом может быть проверена правомерность исполнительных действий в порядке ст. 441 ГПК РФ.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как видно из решения суда от 11 апреля 2011 года, суд признал отказ Министерства имущественных отношений РС (Я) в не предоставлении в аренду земельного участка истцам незаконным, т.е. разрешил вопрос о праве. При этом не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Указанное обстоятельство затрудняет исполнение решения суда.
Таким образом, решение Якутского городского суда от 11 апреля 2011 года имеет недостаток, требующий разъяснения.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в даче разъяснения решения Якутского городского суда от 11 апреля 2011 года не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также то, что по аналогичному делу имеется решение Якутского городского суда от 18 июля 2011 года и принять судебный акт с соблюдением норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 6 июля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
А.В. Никодимов