о признании распоряжения незаконным



Судья Осипова А.А.                                             Дело № 33-2866/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.

и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

при секретаре Дьяконовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании «03» августа 2011 г.

дело по кассационной жалобе истца

на решение Якутского городского суда

от «16» июня 2011 г. которым

по иску Матюшова Алексей Николаевича к Министерству имущественных отношений РС(Я), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Северин-9», Комитет земельных отношений г. Якутска о признании распоряжения незаконным,

П О С Т А Н О В Л Е Н О :

Отказать в удовлетворении иска Матюшова Алексей Николаевича к Министерству имущественных отношений РС(Я), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Северин-9», Комитет земельных отношений г. Якутска о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пред. истца Подголова Е.В., представителя МИО РС(Я) Урбан А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матюшов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений РС(Я) о признании незаконным распоряжения от 19.08.2009 г. № р-1228 г. о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Северин-9» площадью 254 кв.м. Указывает, что участок размером 2 973 кв.м. принадлежит ему и Б. на праве долевой собственности, там же расположена котельная, принадлежащая ООО «Северин-9» площадью 113,2 кв.м., считает, что в собственность ООО «Северин-9» должны были передать участок размером 113,2 кв.м.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным установлением обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка.

Судом установлено, что по договору купли-продажи, № ... от 20.07.2004 г. Матюшков А.Н. и Б. приобрели в долевую собственность часть земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .........., площадью 2802 кв.м.

Судом установлено, что в приобретаемой части участка, располагался отдельно сформированный участок с кадастровым номером № ..., площадью 254 кв.м., предоставленный в аренду МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» с целевым назначением использования под котельную.

Из материалов дела следует, что к документам, необходимым для заключения договора купли-продажи участка, между истцом и ответчиком прилагался кадастровый план участка, содержащий сведения о наличии в приобретаемом участке, отдельного сформированного участка с индивидуальным кадастровым номером.

Часть 1 статьи 5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, следовательно, объекты с разными кадастровыми номерами являются индивидуальными объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что МИО РС(Я) предоставило в долевую собственность Матюшкова А.Н. и Б. часть земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .........., площадью 2802 кв.м. без учета земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 254 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» являясь собственником здания котельной, произвело его отчуждение путем продажи ООО «Северин-9». ООО «Северин-9» зарегистрировало право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, ООО «Северин-9» приобрело право пользование участком размером 254 кв.м. под приобретенным объектом недвижимости.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предоставлении участка ООО «Северин-9» у МИО РС(Я) не имелось.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены суда.

Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Васильева В.Г.

Судьи:                                                   Никодимов А.В.

                                                   Громацкая В.В

-32300: transport error - HTTP status code was not 200