Судья Макаров М.В. Дело № 33-2874/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «03» августа 2011 г.
дело по кассационном жалобам ответчика и третьего лица
на решение Якутского городского суда
от «06» июня 2011 г. которым
по иску Целовальникова Дугара Ташканэвича, Целовальниковой Людмилы Юрьевны к Окружной администрации г.Якутска о признании распоряжения незаконным,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Отменить распоряжение Окружной администрации г.Якутска от 20.04.2010 г. № 1568/1зр «О предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальный жилой дом С.» как незаконное.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., представителя 3-го лица Слепцовой Ж.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Целовальников Д.Т., Целовальникова Л.Ю. обратились в суд с иском к Окружной администрации .......... о признании распоряжения от 20.04.2010 г. № 1568/1зр «О предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальный жилой дом С.» незаконным, обосновывая тем, что они являются законными владельцами участка по адресу: .........., однако настоящим распоряжением он предоставлен в аренду С.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик и третье лицо обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, в связи с нарушением норма материального и процессуального права. Ответчик указывает, что спорное распоряжение не нарушает прав и законных интересов истца. Третье лицо полагает, что незавершенные строительством объекты не являются объектами недвижимости, в связи с чем нормы земельного кодекса при переходе прав на участок не распространяются.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка.
Удовлетворяя заявленные требования суд правильно руководствовался ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Судом установлено, что П. являлась собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: .........., приобретенного по договору купли-продажи от 05.05.2006 г. Распоряжением Окружной администрацией «Город Якутск» № 1476-р от 29.05.2009 г. по данному адресу ей был предоставлен земельный участок размером 600 кв.м в аренду сроком до 01.10.2009 г.
28.09.2009 г. между истцами и П. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома. Переход прав по договору был зарегистрирован в установленном законом порядке. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, перемещение которых, в силу прочной связи с землей, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Следовательно, объект незавершенного строительством жилого дома по адресу: .........., является объектом недвижимого имущества (недвижимостью).
П.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Отменяя распоряжение суд правильно руководствовался требованием ст. 35 ЗК РФ и признал, что земельный участок перешел истцам на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику.
Вывод суда о принадлежности участка по адресу: .......... истцам по закону, является правильным.
При таких обстоятельствах, распоряжение от 20.04.2010 г. № 1568/1зр «О предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальный жилой дом С.» нельзя признать законным, поскольку оно нарушает права и законные интересы истцов.
Доводы ответчика о том, что распоряжение не нарушает прав и законных интересов истцов, так как выделенный С. участок имеет другой кадастровый номер, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что земельный участок истцов и земельный участок, выделенный С., являются по сути одним участком. Их идентичность подтверждается топографической съемкой и кадастровым планом территории. При таких обстоятельствах выделение принадлежащего истцам участка третьему лицу, является нарушением их прав и законных интересов.
Доводы кассационной жалобы третьего лица являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены суда.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В