Судья Тимофеев А.И. Дело № 33-2708/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Никодимов А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «25» июля 2011 г.
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Кобяйского районного суда
от «13» мая 2011 г. которым
по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Мартазановой Марине Кадыровне о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины, а также встречному иску Мартазановой Марины Кадыровны к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о зачете суммы, выплаченной за введение ссудного счета, за излишне уплаченные проценты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Мартазановой Марине Кадыровне о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Мартазановой Марины Кадыровны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды № ... сумму основного долга в размере .......... руб., неустойку в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.
Встречный иск Мартазановой Марины Кадыровны к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о зачете суммы, выплаченной за введение ссудного счета, за излишне уплаченные проценты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Зачитать в сумму уплаты основного долга сумму, выплаченную за введение ссудного счета в размере .......... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Мартазановой Марины Кадыровны .......... руб.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с иском к Мартазановой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не в полном объеме. По состоянию на 15.12.2010 г. сумма задолженности составляет .......... руб. Просит также взыскать сумму задолженности и возврат государственной пошлины в размере .......... руб.
Мартазанова М.Е. обратилась со встречным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о зачете суммы, выплаченной за введение ссудного счета, за излишне уплаченные проценты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, обосновывая тем, что 25.12.2008г. ей был предоставлен кредит в размере .......... руб. со сроком погашения 25.12.2011 г. Согласно условиям кредитного договора она выплатила банку единовременную комиссию за открытие и ведение судного счета в размере .......... руб., а также обязался выплачивать ежемесячную комиссию в размере .......... руб. Всего выплаты по указанным платежам составили .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, в связи с нарушением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что 25.08.2008 г. Мартазанова М.Е. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита в размере .......... руб. на неотложные нужды № ... со сроком погашения 25.12.2011 г. Согласно условиям договора заемщик Мартазанова М.Е. выплатила банку единовременную комиссию за открытие и ведение судного счета в размере .......... руб., а также обязалась выплачивать ежемесячную комиссию в размере .......... руб.
Обязательства по выдаче кредита ОАО АКБ «РОСБАНК» были исполнены в полном объеме и указанная сумма зачислена на счет Мартазановой М.Е.
Мартазановой М.Е. возврат денежных средств осуществлен частично, по состоянию на 15.12.2010 г. сумма задолженности составила .......... руб. При этом ответчик оплатила сумму единовременной и ежемесячной комиссии за открытие и ведение судного счета в размере .......... руб.
Согласно условиям предоставления кредита клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке. С указанными условиями Мартазанова М.К. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Судом установлено, что в установленные сроки уплаты процентов и погашение части основного долга ответчиком не произведены, нарушен график платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредиту.
Суд правильно удовлетворил требования встречного иска.
Нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации такой вид платежа, как комиссия за ведение ссудного счета, не предусмотрен.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации №302-П, утв. Банком России 26 марта 2007 года, такое условие предоставления и погашения кредита, как открытие и ведение банком ссудного счета, является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
На основании изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Судом правильно уменьшена сумма основного долга на суммы, полученные банком за введение ссудного счета и сниженной неустойки.
Однако с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания морального вреда согласиться нельзя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Судом установлен факт нарушения истцом Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Так условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании морального вреда нельзя признать законным, судебная коллегия считает необходимым его отменить в этой части и вынести новое решение об удовлетворения требований ответчика о компенсации морального вреда. Судебная коллегия руководствуясь ст. 1101 ГК РФ считает необходимым определить размера компенсации морального вреда в сумме .......... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований ответчика о компенсации морального вреда и вынести новое решение об удовлетворении требований.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Мартазановой Марины Кадыровны компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
В остальной части решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 г. оставить без изменения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В