Судья Осипова А.А. Дело № 33-2710/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Никодимов А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «25» июля 2011 г.
дело по кассационной жалобе истца
на решение Якутского городского суда
от «08» июня 2011 г. которым
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-салон Виктория» к Открытому акционерному обществу Компания «Сфера», третьим лицам Багирову Джаванширу Аскерали Оглы, Басову Валерию Владимировичу, Управлению Росреестра по РС(Я) об освобождении имущества от ареста,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-салон Виктория» к Открытому акционерному обществу Компания «Сфера», третьим лицам Багирову Джаванширу Аскерали Оглы, Басову Валерию Владимировичу, Управлению Росреестра по РС(Я) об освобождении имущества от ареста отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., заинтересованного лица Багирова Д.А.-о, представителя заинтересованного лица Басова В.В. - Кумыкова В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Мебель-салон Виктория» обратилось в суд к ОАО Компания «Сфера» об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., кадастровый номер объекта № ... от ареста, обосновывая тем, что является его собственником. Указывает, что содержащиеся сведения в выписке из ЕГРП от 18.12.2010 г. недействительные и нарушают его право собственности на объект.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка.
Судом установлено, что определением Якутского городского суда от 02.07.2010 г. наложен арест на нежилое помещение площадью 159,4 кв.м., расположенное по адресу: .........., кадастровый номер объекта № ...
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В base=LAW;n=100466;fld=134;dst=100145" пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Согласно сведениям из ЕГРП от 18.11.2010 г., собственником арестованного помещения является ОАО Компания «Сфера».
Судом установлено, что ООО «Мебель-салон Виктория» является собственником административного здания общей площадью 1009,1 кв.м., расположенного по адресу: .........., кадастровый номер объекта № ...
Объекты имеет разные кадастровые номера и значительные расхождения в площади.
Часть 1 статьи 5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, следовательно, объекты с разными кадастровыми номерами являются индивидуальными объектами недвижимости.
При таких обстоятельствах, выводы суда о недоказанности наличия у ООО «Мебель-салон Виктория» права собственности на спорное имущество являются правильными.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В