Судья Скакун А.И. Дело № 33-2753/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Никодимов А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
с участием прокурора Тарасовой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании «27» июля 2011 г.
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Мирнинского районного суда
от «12» апреля 2011 г. которым
по заявлению прокурора г.Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней В. о признании незаконными действия должностных лиц Межрайонного отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе, выразившиеся в отказе оформления гражданства Российской Федерации,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Признать бездействие Межрайонного отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе, выразившиеся в длительном не рассмотрении вопроса гражданства Российской Федерации в отношении интересах несовершеннолетней В. незаконным.
Обязать должностных лиц Межрайонного отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетней В. в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., представителя ответчика Александровой Т.Н., заключение прокурора Тарасовой И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г. Мирного РС (Я) обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней В. о признании недействительным отказа в оформлении ей гражданства Российской Федерации. Просит обязать должностных лиц Межрайонного отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетней.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что должностные лица действовали в рамках действующего законодательства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался п. «а» ч.1 ст. 12 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Согласно п. «а» ч.1 ст. 12 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).
В Определении Конституционного суда РФ от 21 марта 2005 г. N 118-О указано, что, если оба родителя ребенка или его единственный родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, ребенок также считается приобретшим российское гражданство в порядке рождения, если самостоятельно не утратил гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя В. родилась _______ в .......... в свидетельстве о рождении в графу отец вписан Е., гражданин Российской Федерации, в графу мать вписана Ш. национальность русская.
Судом установлено, что мать и отец несовершеннолетней В. являются гражданами Российской Федерации. Данные факты подтверждаются копиями свидетельства о рождении и справкой о рождении № ..., выданной 15.07.2002 г. Администрацией п. Алмазный Мирнинского района РС(Я).
Опекун несовершеннолетней В. - Н. обратилась в июле 2010 г. в Межрайонный отдел УФМС России по РС(Я) для оформления гражданства на ребенка находящегося у нее под опекой и получением паспорта гражданина РФ.
Судом установлено, что на момент обращения Н., Межрайонный отдел УФМС России по РС(Я) располагал сведениями о том, что несовершеннолетняя В. и ее мать Ш. являются гражданами Российской Федерации. Из заключения УФМС по РС(Я) следует, что Ш. родилась в ..........
Однако, решения по факту обращения Н. Межрайонным отделом УФМС России по РС(Я) принято не было.
Заключение об оформлении отметки о наличии у несовершеннолетней В. гражданства Российской Федерации, было вынесено только 23.03.2011 г., при повторном обращении ее опекуна Н.
Выводы суда первой инстанции о незаконности действий ответчика являются правильными.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены суда.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В