Судья Лукин Е.В. Дело № 33-2909/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н., при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 года, которым по делу по иску Сотниковой Ирины Баторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Елена» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,
п о с т а н о в л е н о:
Отказать в удовлетворении иска Сотниковой Ирины Баторовны к ООО «Елена» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Сотниковой И.Б., представителя ответчика по доверенности Барковского А.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сотникова И.Б. состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Елена», в должности ...........
Приказом от 09 ноября 2010 года Сотникова И.Б. уволена за прогул без уважительных причин со 02 октября 2010 года.
Не согласившись с приказом об увольнении, Сотникова И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Елена» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что увольнение является незаконным, поскольку 27-28 сентября 2010 года она находилась в поликлинике, сдавала анализы. С актами о прогуле не была ознакомлена. Выйдя на работу 27 ноября 2010 года, узнала, что она уволена со 02 октября 2010 года.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как видно из материалов дела, приказом от 09 ноября 2010 года Сотникова И.Б. уволена за прогул без уважительных причин со 02 октября 2010 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истицы по причине пропуска ею установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Как видно из материалов дела, с приказом об увольнении истица ознакомилась 29 ноября 2010 года, однако в суд за защитой нарушенного права обратилась только 18 мая 2011 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, истцом представлены не были. Пропуск срока обращения в суд был заявлен представителем ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Иванова М.Н.