Судья Седалищев Г.А. Дело № 33-2993/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В. при секретаре Ильиной Е.М., с участием прокурора Шкиндер Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2011 года, которым по делу по иску Филатова Евгения Викторовича к Открытому акционерному обществу «Сахаэнерго» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Восстановить Филатову Е.В. срок обжалования незаконного увольнения, признав причины пропуска срока обжалования, уважительными.
Исковое заявление Филатова Евгения Викторовича удовлетворить частично:
Филатова Евгения Викторовича восстановить в должности .......... с 15 декабря 2010 года;
решение суда в части восстановления Филатова Е.В. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «САХАЭНЕРГО» в пользу Филатова Евгения Викторовича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14 декабря 2010 года по 12 июля 2011 года в размере .......... ( .......... ) рубля .......... копеек;
взыскать с ОАО «САХАЭНЕРГО» в пользу Филатова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в сумме .......... (.......... ) рублей;
взыскать с ОАО «САХАЭНЕРГО» в пользу Филатова Евгения Викторовича расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .......... ( .......... ) рублей;
взыскать с ОАО «САХАЭНЕРГО» государственную пошлину в доход государства в размере .......... ( .......... ) рублей .......... копеек.
В остальной части исковых требований Филатову Е.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Филатов Е.В. работал по трудовому договору .......... с 1 марта 2004г. Приказом № ... от 14 декабря 2010г. он уволен с работы по подпункту «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте 14 декабря 2010г.
Филатов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО « Сахаэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновывая тем, что 14 декабря 2010г. отсутствовал на работе по уважительной причине в связи с болезнью, оправдательные документы, справку Олекминской ЦРБ представил после увольнения, считает, что уволен с нарушением порядка увольнения, с него не потребовали объяснительной, не провели служебную проверку, с приказом об увольнении не знакомили, считает, что акты составлены задним числом, также указывает, что он не вышел на смену 14 декабря 2010г. по устной договоренности с начальником Чапаевского ДЭС А. о его замене другим работником.
Решением Олекминского районного суда РС (Я) от 05 апреля 2011 года исковые требования Филатова Е. В. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 01 июня 2011 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, который квалифицируется как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 подряд в течение рабочего дня.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушен порядок увольнения работника по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как видно из материалов дела, истец на основании приказа № ... от 14 декабря 2010 года уволен по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – за прогул. При этом до применения дисциплинарного взыскания работодателем у работника не истребовано письменное пояснение, что является нарушением указанного порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Акт об отказе истца в предоставлении объяснительной, датированный 15.12.2010 года, не может быть принят во внимание, поскольку приказ об увольнении истца издан 14 декабря 2010 года, т.е. до получения от работника письменного пояснения по факту отсутствия на рабочем месте и составления акта об отказе в предоставлении объяснительной.
Таким образом, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и удовлетворил заявленные требования частично.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия также учитывает следующее. Филатов Е.В. должен был выйти на работу 14.12.2010 года во вторую смену с 20 час. Приказ № ... об увольнении датирован 14.12.2010г. и, как в нем указано, издан на основании рапорта начальника ДЭС с. Чапаево А. Данный рапорт датирован 15.12.2010г. и поступил к работодателю утром этого же дня. При таких обстоятельствах указание даты издания приказа – 14.12.2010г. не соответствует действительности.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Иванова М.Н.