Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-3037/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н., при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года, которым по делу по иску Корякина Владислава Михайловича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Корякина Владислава Михайловича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца Краснояровой Т.П., представителя ответчика Гольцевой Г.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корякин В.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по РС (Я) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивировал тем, что с 01 января 2009 года он принят на службу в .......... на должность .......... На основании приказа МВД по РС (Я) от 07 февраля 2009 года № ... с 5 марта по 17 августа 2009 года на 180 суток он был командирован для выполнения служебно-боевых задач в распоряжение мобильного отряда МВД России в ........... Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, ночную работу, за работу в праздничные дни с 05 марта по 20 августа 2009 года в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (/12025268.39002"часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как видно из материалов дела, истец проходит службу в ........... На основании приказа МВД по РС (Я) от 07 февраля 2009 года № ... он с 05 марта по 17 августа 2009 года на 180 суток был командирован для выполнения служебно-боевых задач в распоряжение мобильного отряда МВД России в ..........
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца по причине пропуска им установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Как видно из материалов дела, расчет денежного довольствия за период командировки истец получил в сентябре 2009 года, т.е. о нарушении своих трудовых прав он узнал в сентябре 2009 года. В суд за защитой нарушенного права он обратился только 02 марта 2011 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, истцом представлены не были. Пропуск срока обращения в суд был заявлен представителем ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Иванова М.Н.