Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3040/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н. при секретаре Ильиной Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года, которым по делу по иску Павлова Константина Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мария РА» о взыскании заработной платы,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении искового заявления Павлова Константина Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «МарияРА» о взыскании заработной платы, аренды транспортного средства, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Павлова К.О., его представителя Бурнашева И.А., представителя ответчика Дуглас В.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Павлов К.О. обратился в суд с иском к ООО «Мария РА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, арендной платы по договору аренды транспортного средства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, при увольнении ответчик не в полном объеме произвел выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и арендной платы по договору аренды транспортного средства.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что задолженность по заработной плате отсутствует.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, стороны состояли в трудовых правоотношениях с 18 октября 2010 года по 19 февраля 2011 года. Из трудового договора от 18 октября 2010 года следует, что заработная плата истца с учетом районного коэффициента и северных надбавок составляла .......... руб. в месяц. 18 октября 2010 года стороны заключили договор аренды транспортного средства, согласно которому арендная плата в месяц составляла .......... руб.
Из имеющихся в материалах дела копий расходных кассовых ордеров следует, что за указанный период истец получил заработную плату в размере .......... руб. (РКО от 04.01.2011г. -.......... руб., от 13.01.2011г. – .......... руб., от 22.01.2011г. – .......... руб., 25.01.2011г. – .......... руб., от 26.01.2011г. – .......... руб., от 03.02.2011г. .......... руб.).
Доказательства, подтверждающие о том, что задолженность по заработной плате и по договору аренды транспортного средства в полном объеме выплачена истцу ответчиком, не представлены. Полный отказ в удовлетворении требований суд ничем не мотивировал.
Из искового заявления Павлова К.О. следует, что он также просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В нарушение требований данной нормы судом указанные исковые требования не были рассмотрены.
При указанных недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Пухова Е.В.