Судья Седалищев А.Н. Дело № 33-3077/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н. при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истицы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года, которым по делу по иску Логвинчук Людмилы Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому чеку,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Логвинчук Людмилы Михайловны – удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в пользу Логвинчук Людмилы Михайловны .......... рублей .......... коп. в качестве компенсации по целевому расчетному чеку.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Голикова В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Логвинчук Л.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение автомобиля по целевому расчетному чеку в 1992 году, взыскании денежной компенсации по целевому чеку.
Заявленные требования истица мотивировала тем, что сумма, необходимая для приобретения автомобиля, накоплена на счету 30 сентября 1992 г., а потому право на получение автомобиля наступило в декабре 1992 года- по прошествии трех лет со дня открытия лицевого счета по целевому вкладу до накопления суммы, необходимой для приобретения автомобиля. Компенсация по целевому расчетному чеку не выплачена.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истицы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из содержания искового заявления следует, что истицей заявлены требования о признании права на получение автомобиля по целевому расчетному чеку в 1992 году и взыскании денежной компенсации по целевому чеку. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В нарушение требований указанной нормы суд не разрешил требование истицы о признании права на получение автомобиля по целевому расчетному чеку в 1992 году, своего суждения по нему в решении не привел. От разрешения данного требования зависит правильность разрешения требования о размере денежной компенсации.
При указанных недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Пухова Е.В.