Судья Осипова А.А. Дело № 33-2958/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года, которым по делу по иску Николаевой Изамиры Герасимовны к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании возникших правоотношений трудовыми, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Признать наличие трудовых отношений между Николаевой Изамирой Герасимовной и Министерством имущественных отношений РС (Я) с 05 августа 2008 г. по 31 декабря 2010г.
Взыскать с Министерства имущественных отношений РС (Я) в пользу Николаевой Изамиры Герасимовны проезд в отпуск на себя и на одного члена семьи в сумме .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .......... руб., моральный вред .......... руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Аммосовой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Николаева И.Г. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании возникших правоотношений трудовыми, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ответчик заключил с нею договор на оказание услуг по выполнению определенной работы, хотя она фактически состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях с 05 августа 2005 г. по 31 декабря 2010г., подчинялась трудовому распорядку, с заработной платы удерживали профсоюзный взнос, ответчик осуществлял перечисление в ФФС и в пенсионный фонд. За период работы один раз брала отпуск в количестве 14 дней, но проезд не оплатили.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск, суд сослался на то, что истица подчинялась внутреннему трудовому распорядку, имела свое постоянное рабочее место, деньги выплачивались на основании табеля рабочего времени в дни аванса и заработной платы, однако, доказательств этому не привел. Штатное расписание и табели рабочего времени в материалах дела отсутствуют, и суд их не исследовал. Признавая отношения между сторонами трудовыми, суд не указал, в какой должности истица осуществляла свою трудовую деятельность.
В судебном заседании Николаева И.Г. пояснила, что она подавала документы на участие в конкурсе для устройства на работу в МИО РС (Я), который прошла, однако, доказательства этому, а также и тому, что конкурс проводился, не представила.
В решении суд указал, что в 2010 г. истице был предоставлен отпуск в количестве 14 дней, а потому ей и одному члену семьи должен быть оплачен проезд к месту использования отпуска и обратно. При этом доказательства предоставления отпуска в установленном порядке в деле нет. В судебном заседании истица просила оплатить проезд до г. Харбина и при этом пояснила, что 2 недели брала без оплаты (л.д. 43). В соответствии со ст. 325 ТК РФ право на компенсацию проезда у работника возникает одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. Обстоятельства предоставления отпуска судом не выяснены.
При указанных выше недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Румянцева Т.Г.