Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-2768/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н., при секретаре Ильиной Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «22» августа 2011 года дело по частной жалобе Ткаченко Л.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года, которым по заявлению Открытого акционерного общества АК «Якутскэнерго» о прекращении исполнительного производства,
п о с т а н о в л е н о:
Заявление ОАО АК «Якутскэнерго» о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство № ... в отношении должника Усть-Янское обособленное подразделение Теплоэнергосервис ОАО АК «Якутскэнерго» в интересах взыскателя Ткаченко Любовь Александровны о признании приказа от 02.03.2006г. об увольнении Ткаченко Л.А. с 01.03.2006г. незаконным, восстановлении Ткаченко Л.А. на работе в должности ...........
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ОАО АК «Якутэнерго» Мазжерина А.А., представителя УФССП России по РС(Я) Тыасытова В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № ... в отношении должника Усть-Янское обособленное подразделение Теплоэнергосервис ОАО АК «Якутскэнерго», в интересах взыскателя Ткаченко Любовь Александровны о признании приказа от 02.03.2006г. об увольнении Ткаченко Л.А. с 01.03.2006г. незаконным, восстановлении Ткаченко Л.А. на работе в должности .........., мотивируя тем, что требования исполнительного документы были исполнены должником.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ткаченко Л.А. просит отменить определение суда, указывая, что суд неправильно установил обстоятельства дела
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела видно, что Ткаченко Л.А. работала в ........... Приказом директора Усть-Янского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» от 02 марта 2006г. с Ткаченко Л.А. с 01 марта 2006 года расторгнут трудовой договор по основаниям, установленным ч. 6 ст.77 ТК РФ.
Решением Усть-Янского районного суда от 11 апреля 2008г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 28 июля 2008г. в удовлетворении иска Ткаченко Л.А. о восстановлении на работе в должности .......... было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03 сентября 2009г. указанные судебные постановления отменены и вынесено новое решение, согласно которому постановлено - восстановить Ткаченко Л.А. на работе в .......... в должности ...........
10 февраля 2010 года было возбуждено исполнительное производство.
18 февраля 2010 года судебным приставом –исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
08 апреля 2010 года начальником Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) было вынесено постановление об отмене постановления от 18 февраля 2010 года в связи с отсутствием достаточных оснований для принудительного исполнения исполнительного документа, без фактического допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2010г. постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2010г. отменено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 27 сентября 2010 г. указанное решение суда отменено и вынесено новое решение, согласно которому в удовлетворении заявления ОАО АК «Якутскэнерго» об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2010 г. отказано, постановление судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2010г. отменено.
Удовлетворяя заявление ОАО АК «Якутскэнерго», суд пришел к выводу о том, что фактически требования исполнительного документа исполнены. Ткаченко Л.А. на работе восстановлена путем отмены приказа об ее увольнении, издания приказа о приеме на работу, фактического допущения к работе и предоставления отпуска за время вынужденного прогула.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 27 сентября 2010г. пришла к выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель в своем постановлении от 08.04.2010г. обоснованно признал отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд доводы, изложенные в определении суда кассационной инстанции, не учел. ОАО АК «Якутскэнерго» в своем заявлении о прекращении исполнительного производства приводил те же доводы, которые были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции 27 сентября 2010 г. С этого времени и до подачи 13 декабря 2010г. указанного заявления каких-либо действий по исполнению определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ предпринято не было, доказательства этому отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 23 декабря 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Пухова Е.В.