Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-3066/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В., при секретаре Ильиной Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года, которым по делу по иску Азовского Сергея Григорьевича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании незаконным и об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Азовского Сергея Григорьевича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании незаконным и об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Власова Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Азовский С.Г. состоит в трудовых правоотношениях с МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница», в должности ..........
На основании приказа от 09 февраля 2011 года № ... Азовский С.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отказе от предоставления документов, удостоверяющих личность, а также на управляемое транспортное средство при въезде на взлетно-посадочную полосу аэропорта г. Нерюнгри, т.е. на охраняемую территорию, а также в отказе подчиняться указаниям фельдшера предоставить указанные документы.
Азовский С.Г. обратился в суд с иском к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании незаконным и об отмене указанного приказа, мотивируя тем, что в ходе служебной проверки не проверялась обоснованность требований сотрудника «Аэропорт Нерюнгри» о предоставлении документов, удостоверяющих личность, а также на управляемое транспортное средство.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с должностной инструкцией (п.3.2) .......... подчиняется врачу (фельдшеру) и обязан выполнять его распоряжения. С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен 17 марта 2005 года (л.д.37).
Из материалов служебного расследования усматривается, что в нарушение требований должностной инструкции при въезде на взлетно-посадочную полосу аэропорта г. Нерюнгри, т.е. на охраняемую территорию, Азовский С.Г. отказался выполнять распоряжение фельдшера предоставить документы, удостоверяющие личность, а также на управляемое транспортное средство.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель правомерно применил к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей и отказал в удовлетворении требований Азовского С.Г.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из обстоятельств дела усматривается, что истец с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомился 09 февраля 2011 года, а в суд обратился 18 мая 2011 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Пухова Е.В.