Судья Макаров М.В. Дело № 33-3113/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В., при секретаре Ильиной Е.М., с участием прокурора Стрелец А.В
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 года, которым по делу по иску Журбей Владимира Александровича к Северо-Восточному линейному управлению внутренних дел на транспорте УТ МВД России по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении на работе,
п о с т а н о в л е н о:
Признать приказ Северо-Восточного линейного управления внутренних дел на транспорте УТ МВД России по ДФО № ... об увольнении Журбей Владимира Александровича незаконным и отменить его.
Восстановить Журбей Владимира Александровича в должности ..........
Взыскать с Северо-Восточного линейного управления внутренних дел на транспорте УТ МВД России по ДФО в пользу Журбей Владимира Александровича заработок за время вынужденного прогула в размере .......... руб. .......... коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., представителя ответчика Андрейчук Т.С., истца Журбей В.А., его представителя Калинина А.Ю., заключение прокурора Стрелец А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Журбей В.А. обратился в суд с иском к Северо-Восточному линейному управлению внутренних дел на транспорте УТ МВД России по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал на то, что он являлся ........... Приказом от 14 марта 2011 года уволен по собственному желанию. Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку поданный ранее рапорт об увольнении был им отозван 01.04.2011г.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск, суд сослался на то, что в приказе об увольнении отсутствовали слова «уволить» или «предоставить отпуск с последующим увольнением», что отсутствие в приказе волеизъявления работодателя об увольнении влечет его несоответствие закону, а потому заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд является несостоятельным.
Такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
В материалах дела имеется выписка из приказа от 14 марта 2011 года № ..., подготовленная старшим инспектором по ОП ОРЛС М., в которой действительно отсутствует слово «уволить». Также имеется ксерокопия данного приказа, подписанного врио начальника Ш., в котором выражено волеизъявление работодателя на увольнение истца на основании его рапорта и имеется собственноручная запись последнего о своем несогласии с увольнением от 04.04.2011г.
Суд не указал, почему за основу принял выписку из приказа, а не его копию.
В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд не предложил ответчику представить оригинал спорного приказа на обозрение.
В соответствии с ч.4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Из материалов дела видно, что уведомлением ответчика 01 марта 2011года освобожденная истцом должность предложена С., с которым он ознакомился 10 марта 2011 года (л.д. 57). Приказом № ... от 30 марта 2011 года на указанную должность С. был назначен (л.д.56).
Рапорт об отзыве своего рапорта об увольнении по собственному желанию Журбей В.А. подал 01 апреля 2011 года.
Требования ст. 80 ТК РФ суд при рассмотрении данного дела не учел, указанным выше обстоятельствам оценки не дал.
В связи с нарушением норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить ответчику предоставить оригиналы приказов об увольнении Журбей В.А. и назначении С., в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Пухова Е.В.