Судья Каратаева Н.П. Дело № 33-2986/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Дмитриевой Л.А. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
15 августа 2011 года в г.Якутске представление прокурора на частное определение Вилюйского районного суда от 28 июня 2011 года вынесенное в адрес Прокурора Республики Саха (Якутия) Подласенко Анатолия Анатольевича, с целью обращения внимания на нарушение прокурором Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ст. 45 ГПК РФ и Приказа Генерального Прокурора Российской Федерации от 2 декабря 2003 года № 51 и принятия мер, в целях недопущения в будущем таких нарушений.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение прокурора Шкиндер Г.Л., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вилюйским районным судом 28 июня 2011 г. рассмотрено гражданское дело по иску Павлова Семена Афанасьевича к муниципальному образовательному учреждению «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № ... им. Д.» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.
На основании статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции 28 июня 2011 г. вынесено частное определение, которым обращено внимание прокурора Республики Саха (Якутия) на нарушение прокурором Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ст. 45 ГПК РФ и Приказа Генерального Прокурора Российской Федерации от 2 декабря 2003 года № 51 и принятия мер, в целях недопущения в будущем таких нарушений, и указано на обязанность в течение месяца сообщить суду о принятых мерах.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене данного частного определения. В обоснование представления указано, что данное частное определение в адрес прокурора вынесено необоснованно, является незаконным.
Проверив представленные материалы, Судебная коллегия находит частное определение подлежащим отмене.
При вынесении определения суд исходил из того, что в нарушение ст. 45 ГПК РФ и п.4 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. № 51 прокурор, вступивший в процесс, отказывается от дачи заключения по рассмотренному в судебном заседании делу.
Так, вынося частное определение, судья в определении указала, что после исследования всех доказательств по делу при предоставлении слова прокурора для дачи заключения, прокурор отказался от дачи заключения, указывая на то, что по имеющимся в деле доказательствам невозможно рассмотрение дела и дача заключения, отсутствует информация, было ли затребовано объяснение у Павлова, что он остается при своем мнении о невозможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика.
Между тем, частные определения, согласно ГПК РФ, выносятся судом при установлении нарушения законности.
Как видно из материалов дела, прокурор высказал свое мнение, чем не нарушены нормы ГПК РФ.
С учетом изложенного, частное определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частное определение Вилюйского районного суда от 28 июня 2011 года вынесенное в адрес Прокурора Республики Саха (Якутия) Подласенко Анатолия Анатольевича, с целью обращения внимания на нарушение прокурором Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ст. 45 ГПК РФ и Приказа Генерального Прокурора Российской Федерации от 2 декабря 2003 года № 51 и принятия мер, в целях недопущения в будущем таких нарушений отменить.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.