Судья Сараев А.В. Дело № 33-2923/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании
08 августа 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе Титаренко А.Н. на определение Оймяконского районного суда от 09 июня 2011 года, которым
по ходатайству Титаренко Александра Николаевича об отмене определения Оймяконского районного суда от 3 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску Титаренко Александра Николаевича к Администрации муниципального образования «Поселок Артык» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием, судом
п о с т а н о в л е н о:
Отказать в удовлетворении ходатайства Титаренко Александра Николаевича об отмене определения Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску Титаренко Александра Николаевича к Администрации муниципального образования «Поселок Артык» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием.
Разъяснить Титаренко Александру Николаевичу, что отказ в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления не лишает его права вновь обратиться в суд с тем же иском, по тем же основаниям и к тому же ответчику.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Титаренко А.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Поселок Артык» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием.
Определением Оймяконского районного суда от 3 мая 2011 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что заявитель не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Титаренко А.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что он в настоящее время проживает в Липецкой области, в связи с чем не смог явиться по вызову суда. Также указывая на то, что он ухаживает за своей матерью, которой .......... лет.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не соглашаясь с определением, заявитель в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что его неявка не препятствовала разбирательству дела по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как усматривается из материалов дела, вынося определение, суд исходил только из того, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец Титаренко А.Н. в суд не явился по вторичному вызову и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения того, что матери Титаренко А.Н. требуется уход, тяжелое материальное положение, низкий заработок, справка о стоимости проезда.
Однако заявителем в ходатайстве об отмене определения приведены доводы, которые могли бы быть признаны судом основанием для признания причин неявки в судебное заседание уважительными. Истец проживает в Липецкой области, ухаживает за своей матерью, которой .......... лет. Кроме того, не имеет возможности приехать из-за дорогой стоимости проезда
Оценивая указанные доводы, судебная коллегия считает, что неявка истца в судебное заседание была вызвана уважительными причинами.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
При изложенных выше обстоятельствах определение Оймяконского районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Оймяконского районного суда от 09 июня 2010 года отменить и дело направить на рассмотрение по существу.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.