Судья Макаров М.В. Дело №33-2948/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Ильиной Е.М.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 10 августа 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе истцов на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2011 г., которым по делу по иску Богатых Таисии Семеновны, Богатых Александра Павловича к Березовскому Юрию Алексеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сноса построек, взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда,
постановлено:
В исковых требованиях Богатых Таисии Семеновны, Богатых Александра Павловича к Березовскому Юрию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Богатых Т.С., и его представителя Ермоченко Ю.В., возражения ответчика Березовского Ю.А. и её представителя Березовской С.В., судебная коллегия
установила:
Богатых Т.С. и А.П. обратились в суд с иском к Березовскому Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: ........... Ответчик, занимающий соседний участок самовольно захватил земельный участок истцов, снес жилой дом с хозяйственными постройками. Постановлением Управления Росреестра по РС(Я) от 30.07.2010 г. ответчик Березовский Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка и ему было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства до 29.09.2010 г., которое до настоящего времени не исполнено. Просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, снести незаконные строения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и взыскать причиненный имущественный ущерб в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы по оценке .......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб., и оплаченную госпошлину в размере .......... руб.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей со стороны ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходил из того, с постановлением и предписанием Управления Росреестра по РС(Я) Березовский Ю.А. не ознакомлен и из показаний свидетелей следует, что ответчик самовольно не сносил жилой дом истцов.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку исковые требования истца в части самовольного захвата земельного участка фактически рассмотрены не были.
Кроме того, отклоняя исковые требования, судом не было истребовано земельное дело по спорному земельному участку и топосъемка, которые могли бы подтвердить соответствуют ли занимаемые сторонами земельные участки правоустанавливающим документам.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца сделан на основании лишь свидетельских показаний.
При наличии указанных обстоятельств решение нельзя признать законным, так как в силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, также суду надлежит оценить и исследовать все представленные сторонами доказательства и доводы и принять судебное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2011 г. по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.Г. Васильева.
Судьи: В.В. Громацкая.
А.В. Никодимов.