Судья Сортоев И.А. Дело № 33-3055/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу представителя ответчика Попова Р.С. на решение Мирнинского районного суда от 23 июня 2011года, которым по делу по иску Еременко Виктора Сергеевича к администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения,
постановлено:
Признать за Еременко Виктором Сергеевичем право на приватизацию жилого .........., комната 7.
Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский район» заключить с Еременко Виктором Сергеевичем договор на передачу в собственность в порядке приватизации комнату № ..., в доме № ... по ул. .......... в г. ..........
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
установила:
Еременко В.С. вместе с матерью Ю. на основании ордера № ... от 18 ноября 2003 года, выданного его матери, проживает в комнате № ... в доме № ... по ул. .......... в г. ...........
Еременко В.С., указывая о том, что указанное жилое помещение в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ утратило статус общежития, при обращении в администрацию муниципального образования «Мирнинский район» о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения получил отказ, право на приватизацию не реализовал, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: .........., комната 7.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не правильно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению, в данном случае норма ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не применима, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло 14 августа 2003 года, истец в спорное жилое помещение вселился 1 июня 2004 года, т.е. после возникновения права собственности у ответчика, в период проживания перехода права собственности не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Еременко В.С. и его мать Ю. проживают в спорном жилом помещении с 18 ноября 2003 года на основании ордера № ... от 18 ноября 2003 года, выданного АК «Алмазы России-Саха» и зарегистрированы в нём с 1 июня 2004 года. Комната истца является изолированной.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 22 февраля 2005 года общежитие, расположенное по адресу: .......... является собственностью муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на основании договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) от 9 февраля 2004 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, суд правильно пришёл к выводу, что на истца в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и поскольку истец не воспользовался правом на приватизацию в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права. Поскольку здание общежития, в котором находится комната истца, было передано в муниципальную собственность на основании договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) от 9 февраля 2004 года, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и у граждан, в том числе истца, занимающих в доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
А.В. Никодимов