Судья Егорова Т.О. Дело №33-2962/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Ильиной Е.М.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 10 августа 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ЯРО ФЗПП Гоголева А.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2011 г., которым по делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Холмогоровой Оксаны Шамиловны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
постановлено:
В удовлетворении иска Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Холмогоровой Оксаны Шамиловны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя ЯРО Фонда защиты прав потребителей Гоголева А.А., судебная коллегия
установила:
Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей обратился суд в интересах Холмогоровой О.Ш. к ОАО «Восточный экспресс банк» с иском о защите прав потребителя, указывая на то, что 04.10.2007 г. истец заключил с ОАО «Восточный экспресс банк», кредитный договор на сумму .......... руб. Согласно условиям, которого истец за ведение ссудного счета уплачивает ответчику комиссию в размере .......... руб. ежемесячно. Считает возложение на истицу платы за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным. Просит признать условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Просит признать условия кредитного договора № ... от 04.10.2007 года в части комиссий за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскать понесенные убытки в размере .......... рублей, неустойку .......... рублей, компенсацию морального вреда .......... рублей, наложить на ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в размере 50% от взысканной суммы и 50% от суммы штрафа перечислить в ЯРО ФЗПП.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ЯРО ФЗПП не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что Холмогоровой О.Ш. срок давности не пропущен, поскольку право требования у истца наступает с момента последней оплаты за ведение ссудного счета, то есть в данном случае с 20.07.2009 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решения подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что течение исковой давности по указанному требования началось с момента заключения договора кредитования, т.е. с 4 октября 2007 г.
Однако подобное толкование норм Гражданского РФ судом первой инстанции и сделанный на его основе вывод о пропуске истцом срока исковой давности является неправильными.
Гражданским кодексом РФ предусмотрена исковая давность, которая определена как срок, в течение которого судом может быть осуществлена защита нарушенного права лица. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснению, данному в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что дата внесения заемщиком неосновательно удерживаемых сумм начинается с 4 ноября 2007 г., а обращение истца в суд последовало 17 февраля 2011 года, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за три года, предшествовавших предъявлению иска.
При таких, обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду следует устранить в полном объеме допущенные нарушения норм материального права, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и, исходя из установленного, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2011 г. по данному делу отменить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.Г. Васильева.
Судьи: В.В. Громацкая.
А.В. Никодимов.