Судья Наумов А.А. Дело № 33-3050/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года частную жалобу представителя ответчика – Молчановой С.Н. на определение Ленского районного суда от 18 апреля 2011 года, которым по делу по заявлению Манько Ларисы Владимировны об изменении способа исполнения решения суда,
постановлено:
Заявление удовлетворить.
В порядке изменения способа исполнения решения суда от 6 декабря 2006 года взыскать с муниципального образования «Мирнинский район» в пользу Манько Ларисы Владимировны денежную компенсацию среднерыночной стоимости 64 кв.м. общей площади жилья по Республике Саха (Якутия) в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
установила:
Решением Ленского районного суда от 6 декабря 2006 года иск Манько Л.В. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» о предоставлении жилого помещения удовлетворён, на администрацию муниципального образования «Мирнинский район» возложена обязанность во внеочередном порядке в срок не позднее шести месяцев предоставить Манько Л.В. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учётом троих членов её семьи и права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Решение суда вступило в законную силу.
Манько Л.В., указывая о том, что по настоящее время ответчиком решение суда не исполнено, ей не предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 92 кв.м. с учётом состава семьи из 4 человек и 20 кв.м. дополнительной жилой площади, в настоящий момент рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения в г. Мирном составляет .......... руб., обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путём взыскания с муниципального образования «Мирнинский район» денежной компенсации для приобретения жилого помещения в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований Манько Л.В. по тем основаниям, что суд неправильно истолковал закон, в настоящее время законодательством РФ не предусмотрено предоставление жилого помещения путём замены денежным эквивалентом за счёт средств местного бюджета, обеспечение судей жилым помещением осуществляется за счёт федерального бюджета, также суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Приказ Министерства регионального развития от 21 января 2011 года № 10.
Изучив дело и проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Суд, удовлетворяя требование заявителя, обоснованно исходил из того, что решение суда от 6 декабря 2006 года о внеочередном предоставлении истице благоустроенного жилого помещения ответчиком по настоящее время не исполнено, ей не предоставлено жилое помещение, у ответчика отсутствует возможность в разумные сроки предоставить истице жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил требование заявителя об изменении способа исполнения решения суда путём взыскания денежной компенсации для приобретения жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Обязанность местной администрации касается обеспечения жильём судей того суда, который находится на территории муниципального образования. Поскольку муниципальное образование «Мирнинский район» решение суда о предоставлении жилого помещения мировому судье Манько Л.В. не исполнил с 2006 года, суд законно изменил способ исполнения решения суда и взыскал с муниципального образования «Мирнинский район» денежную компенсацию за счёт средств местного бюджета, которую согласно ст. 19 ФЗ «О статусе судей в РФ» муниципальное образование «Мирнинский район» может компенсировать из федерального бюджета, предъявив иск к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации как главному распорядителю бюджетных средств на финансирование мировых судей.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
А.В. Никодимов