Судья Скакун А.И. Дело № 33-3118/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной А.И., судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н., при секретаре Ильиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
22 августа 2011г.
кассационную жалобу Самозванцева Н.М. на решение Мирнинского районного суда от 25 июля 2011г., которым по делу по заявление Самозванцева Никиты Михайловича об оспаривании постановления ограничивающего выезд должника из Российской Федерации
п о с т а н о в л е н о
Заявление Самозванцева Никиты Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 8 июля 2011г., ограничивающего выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по РС Тен Ю.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
15 августа 2006г. мировым судьей по судебному участку 18 Мирнинского района выдан судебный приказ о взыскании с Самозванцева Н.М. в пользу К. алименты на содержание дочери в размере ? части заработка.
15 декабря 2008г. мировым судьей вынесено заочное решение о взыскании с Самозванцева Н.М. в пользу К. алименты в твердой денежной сумме.
1 марта 2010г. определением мирового судьи заочное решение от 15 декабря 2008г. отменено и производство по делу возобновлено.
22 марта 2010г. определением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Исполнительное производство возбуждено 1 декабря 2010г. на основании поступившего судебного приказа от 15 августа 2006г.
8 июля 2011г. судебный пристав исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с образовавшейся задолженностью в сумме .......... руб.
Данное постановление оспорил Самозванцев Н.М., обратившись в суд, указывая на то, что у него не имеется задолженности.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении заявления Самозванцева Н.М. Суд указал, что из оспариваемого постановления от 8 июля 2011г. следует, что задолженность образовалась в связи с неисполнением судебного приказа от 15 августа 2006г., а не заочного решения от 15 декабря 2008г.
Не согласившись с решением суда, Самозванцев Н.М. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что решение суда, на основании которого была начислена задолженность, отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом взыскательницы от иска. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя УФССП по РС, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что по заявлению К. мировым судьей выдан судебный приказ от 15 августа 2006г. о взыскании алиментов с Самозванцева Н.М.
В 2008г. К. обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и суд взыскал алименты в сумме .......... руб. ежемесячно. (заочное решение).
1 марта 2010г. заочное решение отменено, судебное производство возобновлено и 22 марта 2010г. производство прекращено в связи с отказом от иска.
Как следует из письма судебного пристава исполнителя от 22 ноября 2010г. задолженность Самозванцева Н.М. по алиментам будет рассчитываться исходя из судебного приказа от 15 августа 2006г., начиная с 24 марта 2010г. До 24 марта 2010г. задолженность рассчитывалась исходя из размера алиментов ...........
Из письма судебного пристава исполнителя от 19 мая 2011г., в производстве которого находится исполнительное производство, следует, что долг по исполнительному документу числится с 2008г., по состоянию на 19 мая 2011г. долг составляет .......... руб. Однако в материалах дела расчета задолженности нет, судом расчет не исследован, также суд не истребовал исполнительное производство и не исследовал его.
Суд не дал оценку тому обстоятельству, что алименты с Самозванцева Н.М. удерживались из пособия в ГУ «Центр занятости населения Мирнинского района» с 15 апреля 2010г. по 30 мая 2011г., также алименты удерживались в МСУ-18.
При указанных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда от 25 июля 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Е.В.Пухова
Судьи: М.Н.Иванова