Судья Софронов П.А. Дело № 33- 3063/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Ивановой М.Н., Пуховой Е.В.,
при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«17» августа 2011 года
кассационную жалобу Исматова Садуло Убайдулаевича на решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от «15» июня 2011г., которым по делу по заявлению Исматова Садулло Убайдулаевича на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Исматова Садулло Убайдулаевича на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя УФССП РФ по РС(Я) Захаровой Н.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исматов С.У. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов об оценке вещи, указав, что судебным приставом-исполнителем арестовано его имущество в виде транспортного средства Nissan Primera 2001 года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля была определена по поручению пристава оценщиком в 162 100 рублей. С суммой оценки автомобиля заявитель не согласен. Он не присутствовал при оценке автомобиля и был лишен возможности обжаловать его стоимость. Просил постановление судебного пристава отменить и назначить экспертизу по оценке автомобиля.
Суд отказал в удовлетворении требований Исматова С.У. в связи с пропуском срока обжалования постановления судебного пристава.
Не согласившись с решением суда, Исматов С.У. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что определение суда от 19 мая 2011г. он получил почтовой связью 27 мая 2011г. Недостатки были устранены в течение трех дней со дня фактического получения определения суда от 19 мая 2011г. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель УФССП РФ по РС(Я) Захарова Н.Ф. с жалобой не согласилась.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя УФССП РФ по РС(Я) Захаровой Н.Ф., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В производстве судебного пристава – исполнителя имеется сводное исполнительное производство, по которому Исматов С.У. является должником.
09.07.2010 г. судебный пристав - исполнитель наложил арест на автотранспортноесредство, принадлежащее Исматову С.У.
21.04.2011г. было принято постановление об участии специалиста для определения рыночной стоимости автомашины.
5.05.2011 г. принято постановление об оценки вещи или имущественного права. Копию постановления судебного пристава - исполнителя Исматов С.У. получил 6 мая 2011 г.
16.05.2011 г. Исматов С.У. подал жалобу в Нерюнгринский суд, не согласившись с рыночной стоимостью автомашины, установленной оценщиком.
19.05.2011 г. жалоба Исматова С.У. была оставлена без движения и заявителю бьи предоставлен 3-дневный срок для исправления недостатков.
Определение Исматову С.У. было направлено почтовой связью 24 мая 2011 г.
30 мая 2011 г. Исматов С.У. заявление с устранением недостатков, которые послужили основанием для оставления заявления без движения.
3 июня 2011г. заявление Исматова С.У. определением суда было возвращено в связи с неустранением недостатков в установленные сроки.
Повторно жалоба зарегистрирована 3 июня 2011г. и судом в удовлетворении жалобы было отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что Исматову С.У. было отказано в судебной защите его прав по формальным основаниям. Причины, по которым 03.06.2011 г. Исматов С.У. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава от 05.05.2011 г., связаны с оставлением его заявления без движения. Первоначально Исматов С.У. обратился с жалобой своевременно 16.05.2011 г.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В ситуации, когда Исматов С.У. первоначально своевременно обратился в суд, но процессуальными действиями суда впоследствии были созданы препятствия для дальнейшего движения дела, отказ в удовлетворении требований на основании пропуска срока оспаривания постановления недопустим.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от «15» июня 2011г. отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Судьи: М.Н.Иванова
Е.В.Пухова