Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3023/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н., при секретаре Ильиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
17 августа 2011г.
частную жалобу представителя Григорьева С.Б. Холмогорова С.А. на определение Якутского городского суда от 28 июня 2011г., которым по делу по иску ОАО «Стройсвязьремонт» к Григорьеву Станиславу Геннадьевичу, Яковлеву Станиславу Николаевичу, Григорьеву Сергею Борисовичу, Григорьеву Геннадию Борисовичу, третьи лица Николаев Александр Егорович, Подшендялов Иван Иванович о признании сделки недействительным
п о с т а н о в л е н о
Приостановить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Стройсвязьремонт» к Григорьеву Станиславу Геннадьевичу, Яковлеву Станиславу Николаевичу, Григорьеву Сергею Борисовичу, Григорьеву Геннадию Борисовичу, третьи лица Николаев Александр Егорович, Подшендялов Иван Иванович о признании сделки недействительным.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Григорьева С.Б. Холмогорова С.А., представителя ОАО «Стройсвязьремонт» Бутакова В.А., Смолягиной З.Ш., Подшендялова И.И., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
ОАО «Стройсвязьремонт» обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли продажи.
На судебном заседании 28 июня 2011г. Подшендялов И.И. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до 15 июля 2011г., т.к. с 29 июня 2011г. он выезжает в командировку в г.Новосибирск и принять участие в следующем судебном заседании не сможет.
Суд вынес определение о приостановлении производства по делу до возвращения Подшендялова И.И. из командировки.
Не согласившись с определением суда, представитель Григорьева С.Б. Холмогоров С.А. обратился с частной жалобой, в которой указывает на необоснованность приостановления производства по делу. Просит определение суда отменить и дело направить на рассмотрение по существу.
Изучив дело, выслушав пояснение сторон, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Статья 215 ГПК РФ предусматривает обязательные для суда основания приостановления производства по делу.
Статья 216 ГПК РФ предусматривает факультативные основания, применение которых зависит от усмотрения самого суда. Перечень оснований для приостановления производства по делу в любом из вышеперечисленных случаев является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Из пояснений Подшендялова И.И. следует, что в указанное время с 30 июня по 14 июля 2011г. он находился на комплексном обследовании и лечении в консультативно-диагностическом центре здоровья по заболеваниям, которые он не пожелал озвучивать, но наличие заболеваний, по которым он проходил лечение подтверждается справкой главного врача Центра, которая имеется в материалах дела.
Таким образом, у суда имелись основания для приостановления производства по делу по ст. 216 ГПК РФ.
В указанном деле Подшендялов И.И. является заинтересованной стороной на стороне истца, т.к. также имеет договор купли продажи спорного гаража, заключенного с истцом.
Кроме изложенного следует отметить, что по состоянию на 17 августа 2011г. обстоятельства, повлекшие приостановление производства по делу, отпали. Суд имеет возможность возобновить производство по делу, отменив определение от 28 июня 2011г.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 28 июня 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Е.В.Пухова
Судьи: М.Н.Иванова