Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-3008/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н., при секретаре Ильиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
15 августа 2011г.
частную жалобу Антипина В.В. на определение Якутского городского суда от 6 апреля 2011г., которым по делу по заявлению Антипина Владимира Викторовича об индексации присужденных сумм
п о с т а н о в л е н о
Взыскать с Черных Глеба Валерьевича в пользу Антипина Владимира Викторовича .......... руб. (...........)
Взыскать с Черных Глеба Валерьевича в доход государства государственную пошлину в сумме .......... руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Черных Г.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
По решению Якутского городского суда от 24 июля 2009г. с Черных Г.В. в пользу Антипина В.В. взыскана сумма по договору займа .........., проценты в размере ..........., всего ........... Решение вступило в законную силу.
28 сентября 2010г. Антипин В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ. Просит произвести индексацию с момента установленного срока возврата займа 18 апреля 2006г. по дату частичного исполнения решения суда 10 августа 2010г.
Суд вынес вышеуказанное определение, которым взыскал в пользу Антипина В.В. сумму процентов .......... руб., применив ст. 333 ГК РФ.
Не согласившись с определением суда, Антипин В.В. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ к присужденной сумме Просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение Черных Г.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из решения суда от 24 июля 2009г. в пользу Антипина В.В. взыскана сумма основного долга и в порядке ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства проценты, предусмотренные договором. При этом суд с применением ст. 333 ГК РФ снизил размер процентов до ........... Решение вступило в законную силу. Решение суда должником исполнено частично. Последний платеж произведен 10 августа 2010г.
Антипин В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ.
При рассмотрении заявления Антипина В.В. суд, взысканную решением суда сумму процентов ..........., еще раз снизил с применением ст. 333 ГК РФ до ........... При этом индексацию в соответствии со ст. 208 ГПК РФ не произвел.
Данное действие суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ст. 208 ГПК РФ предусматривает индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из нормы данной статьи следует, что приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Между тем суд пересмотрел присужденные проценты по решению суда и счел необходимым снизить их с применением ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ст. 208 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 6 апреля 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Е.В.Пухова
Судьи: М.Н.Иванова