Судья Макаров М.В. Дело № 33-3097/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., Дмитриевой Л.А., Данилова А.Р., при секретаре Васильевой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу представителя истца Краснояровой Т.П. на решение Якутского городского суда от 1 июля 2011 года, которым по делу по исковому заявлению Шадрина Артема Васильевича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
постановлено:
В исковых требованиях отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя истца Краснояровой Т.П., представителя ответчика Гольцевой Г.В., Судебная коллегия
установила:
Шадрин А.В. состоит на службе в .......... с 2005 года.
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) № ... от 7 февраля 2009 года Шадрин А.В. был откомандирован в распоряжение Мобильного отряда Министерства внутренних дел Российский Федерации в Республике Северная Осетия – Алания на 180 суток для выполнения служебно-боевых задач. В служебной командировке находился с 5 марта по 17 августа 2009 года.
Шадрин А.В., указывая о том, что в течение всего времени нахождения в командировке привлекался к несению службы в ночное время и праздничные дни, которые должны быть компенсированы, однако ответчик их не начислил и не выплатил, от незаконных действий ответчика испытал нравственные страдания, обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по заработной плате за несение службы в ночное время и праздничные дни в сумме .......... руб., компенсации морального вреда в размере .......... руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, поскольку истец по данному вопросу неоднократно обращался к ответчику, ответчик истцу своевременно не предоставил необходимые документы для проверки правильности начисления (не начисления) оплаты сверхурочной работы в командировке, требования истца законные, документально подтверждены.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, на применении последствий пропуска которого, настаивал ответчик.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Шадрин А.В. из служебной командировки прибыл 20 августа 2009 года, расчёт денежного довольствия за период командировки получил в сентябре 2009 года, при этом начисления за несение службы в ночное время и праздничные дни ему не производились, т.е. получая расчёт истцу стало известно о нарушении своего права. Однако с данным иском обратился 3 марта 2011 года, т.е. по истечении трехмесячного срока обращения, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом были исследованы причины пропуска Шадриным А.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и сделан правильный вывод о том, что не предоставление ответчиком заверенных копий финансовых документов не препятствовало своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца по причине пропуска указанного срока без уважительных причин.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 1 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи Л.А. Дмитриева
А.Р. Данилов