Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-3015 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Дмитриевой Л.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 15 августа 2011 г. кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 7 июля 2011 г., которым по делу по иску Лактионова Эдуарда Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Шапранову Александру Юрьевичу о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении искового заявления Лактионова Эдуарда Викторовича к ИП Шапранову Александру Юрьевичу – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителей Черниговской Н.С., Томтосова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что работал .......... у ответчика с 01 октября 2008 г. С 31 июля по 01 сентября 2010 г, находился в очередном оплачиваемом отпуске, по выходу из которого обнаружил, что на его место принят другой работник. Ответчик отказывается объяснить причину не допуска его к работе, на письмо-претензию не ответил, в связи с чем просил взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., обязать перечислить обязательные платежи за период вынужденного прогула.
Представитель ответчика Черниговская Н.С. исковые требования не признала, предъявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, просила на этом основании отказать в удовлетворении иска.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое истцом подана кассационная жалоба. В ней указано, что ответчик не издал приказ об его увольнении, он обратился с заявлением об увольнении 29 марта 2011 г., в суд обратился 18 апреля 2011 г., потому срок обращения не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что 01.10.08 г. истец был принят на работу ..........
При вынесении решения суд исходил из того, что истец не имел препятствий обращения в суд с 05.07.10 г. однако, в суд за защитой нарушенного права обратился только 18 апреля 2011 г., то есть по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности в суд не представил.
Между тем, из материалов дела усматривается, что приказа об увольнении не было. На л.д. имеется копия из трудовой книжки, где имеется запись о принятии истца .......... с 1.10.2008 г. Записи об увольнении нет. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате незаконного отстранения работника от работы. По доводам истца, не получив ответ о его отстранении с работы, 29 марта 2011 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако приказ не издан, запись в трудовой книжке не произведена.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить требования истца, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 7 июля 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Дмитриева Л.А.
Румянцева Т.Г.